объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации. Заявитель жалобы отмечает, что в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, и тот факт, что воздушное судно – самолет ТУ-154М государственный и регистрационный знаки RA-85744 серийный (заводской) номер 92А927 полностью уничтожено 04.12.2010, свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом согласно статье 358 Налогового кодекса. Также, по мнению компании «РИМОС ЛИМИТЕД», судами не была дана соответствующая правовая оценка доводам о невозможности аннулирования записи о регистрации права собственности в государственном реестре. Согласно статье 33 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс) гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельства о государственной регистрации. Данные о гражданских воздушных судах включаются в Государственный
кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса). Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса). Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются
Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение от 24.03.2016 № 11 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика принято инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 19.02.2016 № 3365 об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 6 580 рублей 61 копейки. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не признаются объектом налогообложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 75, 357, 358, 360, 362, 363, 363.1 Налогового кодекса, статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом Указа Президента Российской Федерации от
и статьи 147 Налогового кодекса такая операция не формирует объектналогообложения. Несогласие с указанной позицией инспекции послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с соответствующим требованием. Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил факт соблюдения условий, определенных главой 21 Налогового кодекса и предусматривающих возможность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, предназначенных для реализации и вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза с последующим изменением этого режима на таможенный режим экспорта, а также представил в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса. Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение суда первой инстанции, счел, что помещение временно вывезенного транспортного средства под таможенный режим экспорта в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) не является основанием для признания Российской Федерации местом реализации товара, поскольку в целях обложения налогом на добавленную стоимость место реализации определяется на основании статьи
31 546 руб. Кроме того, при проверке правильности исчисления суммы налога к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год, налоговый орган установил занижение налога на сумму 948 руб. поскольку фактически в соответствии с данными, имеющимися в распоряжении налогового органа о суммах исчисленного и уплаченного учреждением в течении налогового периода 2009 года транспортного налога, сумма этого налога составляет 5 121 руб., вместо указанных в декларации 4 173 руб. Объекты налогообложения транспортным налогом , налоговая база по этому налогу, а также порядок исчисления суммы налога определены ст.ст. 258, 259 и 362 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода. Пунктом 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона
был учтен тот факт, что транспортные средства, по которым произведено доначисление налога, выбыли из состава основных средств налогоплательщика вне проверяемого периода и по состоянию на 01.01.2006 на балансе Предприятия не числились. Документы, подтверждающие факт выбытия транспортных средств из состава основных средств не представлялись в Инспекцию, поскольку они не относятся к проверяемому периоду и не истребовались налоговым органом. Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, в нарушение статьи 358 НК РФ Предприятием не все объекты налогообложения транспортным налогом заявлены в декларациях по транспортному налогу за проверяемый период. Согласно базе данных ГИБДД Костомукшского отдела внутренних дел за Предприятием по состоянию на 01.01.2009 зарегистрированы следующие транспортные средства: - ЗИЛ 4514, государственный номерной знак <***>, мощность двигателя 150 л/с, дата регистрации в ГИБДД – 04.02.1997; - КАМАЗ 35410, государственный номерной знак <***>, мощность двигателя 210 л/с, дата регистрации в ГИБДД – 18.06.1997; - ГАЗ 531401, государственный номерной знак <***>, мощность двигателя – 115 л/с,
является продукцией автомобильной промышленности в отличие от грузовых автомобилей, основным предназначением которых является перевозка грузов по дорогам общего пользования. Технические характеристики, содержащиеся в паспорте не сопоставимы с техническими характеристиками грузового автомобиля, поскольку его назначение- производство монтажных и погрузочно-разгрузочных работ. Передвижение крана с грузом не допускается. Путевыми листами подтверждено, что кран производит погрузочно-разгрузочные работы, не перевозит груз по дорогам общего пользования. Проезд по дорогам общего пользование требует оформление специального пропуска. Ст.358 НК РФ определены объекты налогообложения транспортным налогом . Ставки транспортного налога зависят от типа транспортного средства и мощности установленного на нем двигателя. Понятие грузовых и самоходных машин в НК РФ для целей налогообложения отсутствуют, в силу ст.11 НК РФ следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства. В соответствии с приказом МНС России от 09.04.03 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» при определении видов транспортных средств и отнесения их
с несоответствием данных бухгалтерского и налогового учета общества, о чем указано на стр.15 акта выездной налоговой проверки от 16.09.2014 № 11-16/18 и стр.7-8 решения инспекции от 10.11.2014. Обстоятельства, связанные с доначислением указанной суммы налога, заявитель по существу не оспаривает. Вместе с тем, суд не может согласиться с доначислением обществу оспариваемым решением транспортного налога, а также начислением соответствующих сумм пени и штрафа по данному налогу. Так, в пункте 1 ст.358 Налогового кодекса РФ определены объекты налогообложения транспортным налогом . В пункте 2 названной статьи указаны транспортные средства, не являющиеся объектом налогообложения транспортным налогом. При этом в отличие, например от ст.381 Налогового кодекса РФ, устанавливающей налоговые льготы по налогу на имущество организаций, пункт 2 ст.358 Кодекса не устанавливает налоговую льготу, а указывает случаи, когда объект налогообложения вообще отсутствует. Эта разница четко просматривается в формулировках указанных статей Кодекса. Объект налогообложения, в отличие от налоговой льготы, является одним из основных элементов налогообложения, перечисленных в
по Темрюкскому району Краснодарского края обратилось в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 7 824,89 рублей, в том числе: транспортный налог в сумме 7 680 рублей за 2014, 2015, 2016 годы и пени в сумме 144,89 рублей. В обоснование административных исковых требований начальник ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО3 указал, что ФИО2 № плательщиком транспортного налога. Административный ответчик имеет в собственности объекты налогообложения транспортным налогом : катера, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: №, год выпуска 1972, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был исчислен транспортный налог и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога с отраженными суммами налогов, а так же сроках уплаты налога. За неуплату налога в срок административному ответчику начислена пеня и выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 680,00 рублей – по налогу и 144,89 рублей
дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МИ ФНС №) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, налогоплательщику на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения транспортным налогом : с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ответчику в установленный срок было направлено налоговое уведомление, однако суммы налогов в установленный срок административным ответчиком не уплачены. МИ ФНС № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Учитывая, что в соответствии со ст.291 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административный ответчик ФИО1 возражений против рассмотрения дела
транспортного налога и пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога, установил: Межрайонная ИФНС России № по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском ДД.ММ.ГГГГ. Определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Брянской области восстановлен пропущенный срок подачи данного административного иска. Из административного иска следует, что согласно сведениям, представленным в электронном виде органами, осуществляющими государственную регистрацию автомобильного транспорта, налогоплательщику ФИО1 на праве собственности принадлежит (жал) следующие объекты налогообложения транспортным налогом : - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой, <данные изъяты>, мощность двигателя 103.00, г.р.з. №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой <данные изъяты>, мощность двигателя 97.90, г.р.з. № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой <данные изъяты>, мощность двигателя 97.90, г.р.з. №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой <данные изъяты>, мощность двигателя 260.00, г.р.з. №; - с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой <данные изъяты>, мощность двигателя 77.00, г.р.з. №. Сумма налогов в установленный
административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 г. и пени за 2020-2021 гг., установил: ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Брянской области (далее Межрайонная ИФНС России № по Брянской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в обоснование указав, что согласно данным информационного обмена с органами ГИБДД административному ответчику на праве собственности принадлежат объекты налогообложения транспортным налогом : с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой, ВАЗ № л.с. 76, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой, Форд Эскейп, л.с. №, г.р.з. № Межрайонной ИФНС России № по Брянской области в адрес ФИО1 были направлены налоговые требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и пени за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако данные требования до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного,
