земельного участка в течение 10 рабочих дней. Арбитражный суд Ульяновской области решением от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, признал недействительным решение Кадастровой палаты от 09.02.2015 № 73-00/2015-8706 о приостановлении осуществления кадастрового учета и обязал Кадастровую палату в срок не более десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу выполнить действия по осуществлению государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка на вид разрешенного использования « объекты торговли , досуга и развлечений (магазин)». Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.10.2015 отменил решение от 29.04.2015 и постановление от 13.07.2015, и отказал Обществу в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, прав и законных интересов Общества, просит отменить постановление от 12.10.2015 и оставить в силе решение от 29.04.2015 и постановление от 13.07.2015. По мнению Общества, являясь собственником земельного участка, свободного от каких-либо строений, в силу
административного органа от 12.11.2018 № 398 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Основанием для привлечения предприятия к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на принадлежащем предприятию на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования расположено здание, эксплуатируемое предприятием для осуществления коммерческой деятельности (передача в аренду части помещений в здании под объекты торговли и предприятий сферы обслуживания населения), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и нарушает требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприятие оспорило его в арбитражном суде. Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев,
08.10.2020 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец на основании договора купли-продажи от 04.05.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407007:17 площадью 8 032 кв.м, расположенному по адресу: <...>, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего виды разрешенного использования: административно-хозяйственные, офисные объекты, многофункциональные общественно-деловые центры, объекты торговли , общественного питания. На дату приобретения земельный участок имел разрешенное использование- для размещения рынка с правом строительства капитальных и размещения временных, не подлежащих регистрации объектов. При этом сведения в ЕГРН об ограничении и обременении земельного участка, связанных с охраной объектов культурного наследия отсутствовали. Нахождение земельного участка в зоне памятника археологии-«Соликамс город» не являлось безусловным основанием для запрета осуществления строительства на данном участке. Судебными актами по делу №А50-8431/2008 установлено, что спорный земельный участок из хозяйственного
в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с пунктом 6 договоров потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Приложением №1 к договору №ТКО9014 определены объем и место (площадки) накопления ТКО: - объекты торговли исключая непрод., количество расчетных единиц 15 кв. м, адрес объекта: <...>; - объекты торговли исключая непрод., количество расчетных единиц 15 кв. м, адрес объекта: <...>; - объекты торговли исключая непрод., количество расчетных единиц 31,3 кв. м, адрес объекта: <...>. - объекты торговли исключая непрод., количество расчетных единиц 36,8 кв. м, адрес объекта: <...> Победы, 92а; - объекты общественного питания, количество расчетных единиц 6 мест, адрес объекта, <...>. - учреждения, административные здания, офисы, конторы, количество
с ограниченной ответственностью «А12» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412 в аренду без проведения торгов, выраженного в письме от 15.02.2023 исх. № 17-01-25/9903нз; признании незаконными действий министерства по установлению видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412: «Деловое управлении» (код 4.1), « Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2), «Коммунальное обслуживание» (код 3.1); обязании министерство установить вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 66:41:0503019:412 «Склады» (код 6.9) согласно Проекту планировки и проекта межевания территории, ограниченной ориентирами: автодорога город Екатеринбург - аэропорт Кольцово - Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога - улица Черняховского - проектируемая магистральная дорога скоростного движения, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 2467 от 25.08.2022, и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного
часть объекта недвижимости ответчика имеет назначение складского и подсобных помещений, следовательно, накопление ТКО в указанных помещениях не предполагается ввиду отсутствия в них какой-либо деятельности. В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что спорное нежилое здание является объектом торговли и предназначено для размещения в нем арендаторов с разным видом экономической деятельности. То есть истцом не верно применен норматив, относящийся к категории «Учреждения, административные здания, офисы конторы». К спорным правоотношениям должен быть применен норматив, относящийся к категории « Объекты торговли непродовольственными товарами». С ООО «Эфир» договорные отношения фактически расторгнуты, поскольку арендатор съехал с арендуемых им площадей и свою деятельность на территории центра не осуществляет. Собственником здания заключены договоры аренды с арендаторами. Некоторая часть площадей пустует в связи с отсутствием арендаторов. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлен действующий норматив накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов торговли непродовольственными товарами на территории Удмуртской Республики – 11,26 за 1 кв.м. общей площади. Кроме того,
направлена претензия от 15.05.2023 № 17657, которая оставлена потребителем без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили региональному оператору основанием для обращения в суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг в спорный период составляет 47 938 руб. 08 коп. При этом судом первой инстанции произведен расчет оказанных услуг по нормативам для категории объектов « объекты торговли , исключая непрод.» «объекты торговли непрод.» с учетом площадей, установленных актом обследования от 11.09.2023, согласно которому в здании, принадлежащем ответчику осуществляется деятельность по торговле продовольственными и непродовольственными товарами (соотношение площадей согласно акту истца составляет 60 кв.м – объекты торговли продовольственными товарами, 115,7 кв.м – объекты торговли непродовольственными товарами). Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. В апелляционной жалобе заявитель возражает против применения арбитражным судом для
судья Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием прокурора Савельевой А.О., представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Главе города Сарапула ФИО1 о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления, установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главе города Сарапула ФИО1, просил признать незаконным решение Главы города Сарапула ФИО1 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид «временные объекты торговли » земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м., расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж4, выраженное в постановлении главы МО «Город Сарапул» № 40 от 01.03.2019 года; обязать ответчика отменить указанное постановление и принять новое решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «временные объекты торговли». Заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>, с видом разрешенного использования
Ангарского городского округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-68/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, установил: ФИО1 является собственником земельных участков: - с кадастровым номером (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят) общей площадью (данные изъяты) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, объекты торговли , общественного питания и бытового обслуживания, объекты предпринимательской деятельности; - с кадастровым номером (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), общей площадью (данные изъяты) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания, объекты предпринимательской деятельности; - с кадастровым номером (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), общей площадью (данные изъяты) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, объекты торговли, общественного
исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Главе Администрации г. Сарапула ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица органа местного самоуправления, установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главе Администрации г. Сарапула ФИО1, Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула, просит признать незаконным и отменить рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 03.07.2018 года об отказе органа местного самоуправления в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка административного истца «временные объекты торговли »; обязать Главу Администрации г. Сарапула ФИО1 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании заявления административного истца, представленных документов и заключения Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула от 07.06.2018 года о результатах публичных слушаний. Заявление мотивировано тем, что административный истец на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом
№ № исковые требования ООО «Инвест-Трейд-Строй» были удовлетворены. В рамках рассмотрения дела, муниципальное казенное учреждение Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа направило в адрес ООО «Инвест-Трейд-Строй» письмо, из которого следует, что с 8 марта 2023 года для расчета арендной платы по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года, применяется ставка в соответствии с решением Думы Артемовского городского округа от 28 февраля 2023 года № 89 в размере 4,8% по виду разрешенного использования « объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))». Считает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), принят в нарушение принципа экономической обоснованности определения арендной платы, приведенного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка,
