домов, предъявляя к оплате объем коммунального ресурса по льготному тарифу, утвержденному приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 178-пр/т, на тепловую энергию для АО «ГУ ЖКХ». Для названного общества также был установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии для нужд населения (приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 177-пр/т). Исходя из разницы в тарифах (экономически обоснованного и льготного), учреждение определило объем выпадающих доходов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и в целях компенсации недополученных доходов обратилось в Управление ЖКХ администрации г. Белогорска с заявлением о получении субсидий. Управление ЖКХ администрации г. Белогорска в предоставлении субсидии учреждению отказало, поскольку субсидия на выплату компенсации выпадающих доходов за спорный период перечислена АО «ГУ ЖКХ» как организации, оказывающей услуги населению в спорный период, льготный тариф утверждении учреждению только с 01.07.2017. Учреждение, ссылаясь на то, что в результате невозмещения из бюджета
характер действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца. Суды установили следующее: расчет разницы между платой, полученной исходя из установленного тарифа и платой, внесенной потребителями по льготным основаниям, с расшифровкой категорий и численностью таких абонентов, истец не представил; для включения в расчет тарифов на 2018 год был предложен объем реализации 16 175 Гкал, что на 1 013,9 Гкал выше объема, принятого управлением; вопрос об ограничении тарифа предельным значением увеличения платы за ЖКХ или индексом роста потребительских цен, не может быть разрешен в рамках настоящего дела о взыскании убытков в виде выпадающихдоходов без оспаривания нормативного правового акта об установлении тарифа, в связи с тем, что для его решения требуется разрешение вопроса об экономической обоснованности установленного тарифа; истец не обращался с расчетом выпадающих доходов в соответствии с установленными в Методических указаниях требованиями, между тем сумма неполученных доходов была учтена в составе необходимой валовой выручки (НВВ) на
«Севкавказэнерго» о признании незаконными действий службы по тарифам по включению в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» экономически необоснованных расходов на 2017 год, возникших вследствие применения неправильного метода доходности инвестированного капитала, незаконным; обязать службу по тарифам рассчитать объем излишне учтенных (необоснованных) затрат в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» в 2017 году и учесть их в виде выпадающих доходов на 2019 год; обязать службу по тарифам рассчитать объем выпадающих доходов и учесть их в необходимой валовой выручке общества на 2019 год; обязать филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» аннулировать задолженность общества перед филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» в размере 60 843 640 рублей (уточненные требования). Определением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2018, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку данный спор возник из правоотношений по установлению тарифов при осуществлении регулируемой деятельности, результатом которой является
доказательствам в указанной части, определена законность действий Правительства Мурманской области в части издания нормативного правового акта – Постановления ПМО N 325-ПП, определяющего порядок направления субсидий 13-ти теплоснабжающим организациям и их расчет, а также действиям и Министерства ЖКХ в части заключения соглашений о направлении субсидий таким организациям. УФК НО, в рамках проверки Министерства ЖКХ, провело встречные проверки в филиале «Кольский» ПАО «ТГК-1» и АО «МЭС». На основании указанных встречных проверок был сделан вывод, что объем выпадающих доходов у теплоснабжающих организаций, связанных с ростом цены в 2019 году на уголь и мазут отсутствует. Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы УФК НО и Минфина РФ объективно не чем не подтвержденными. Указанный вывод сделан без учета и анализа деятельности всех получателей субсидии. В ходе проверки не проверялись 11 из 13 теплоснабжающих организаций. В ходе проверки не проверялись: Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», Акционерное общество «Апатит», Акционерное общество «Мончегорская теплосеть», Общество с ограниченной ответственностью «Теплонорд»,
за коммунальные услуги (НВВ2кi), рассчитанный с учетом (НВВ1кi) и установленного по муниципальному образованию предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на текущий финансовый год (Nкi): НВВ2кi = НВВ1кi x Nкi; - объем нормативной валовой выручки за коммунальные услуги (НВВ3кi), определяемой как сумма произведений тарифов организаций коммунального комплекса (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), утвержденных регулирующими органами на текущий финансовый год, на соответствующие объемы реализации, рассчитанные по нормативам потребления коммунальных услуг; - объем выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края и (или) части размера платы граждан за коммунальные услуги, рассчитываемый как разница между объемом нормативной валовой выручки за коммунальные услуги (НВВ3кi) и объемом нормативной валовой выручки за коммунальные услуги (НВВ2кi): Vкi = HBB3кi - HBB2кi; - объем субсидии рассчитывается как произведение суммы объемов выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края и (или) части размера платы граждан за коммунальные услуги (Vкi) и коэффициентов: Vsi = Vкi x (1 - k) x
заключенному между администрацией Тындинского района и истцом, субсидия по компенсации выпадающих доходов за декабрь 2016 года определена в размере 8021881,82 рублей. Администрацией Тындинского района произведена выплата субсидий в возмещение выпадающих доходов истцу за декабрь 2016 года в отношении поселений: Аносовский, Беленький, Дипкунский, Кувыкта, Ларба, Лопча, Маревая, Могот, ФИО1, ФИО2, Тутаул, Хорогочи, Чильчи, Юктали в общей сумме 8 021 881,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2288 от 26.12.2016. Между тем из межтарифной разницы объем выпадающих доходов истца за декабрь 2016 года составил 11 817 532,71 рублей, что не оспаривается участвующими в деле лицами. 29.12.2016 письмом №18-785 администрация Тындинского района сообщила, что субсидия была предоставлена в неполном объеме в связи с отсутствием средств, предоставленных из областного бюджета, недоплата составила 3 795 651 руб. Направленная истцом 08.02.2017 в Минфин Амурской области претензия № 402 о компенсации затрат в размере 3 795 650,89 рублей оставлена без удовлетворения со ссылкой на осуществление данных
энергию для оказания коммунальных услуг населению Серышевского района в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 1 755,10 руб./Гкал, 1 693,14 руб./Гкал, 1 726,81 руб./Гкал, 3 070,58 руб./Гкал, 3 102,16 руб./Гкал, 1 662,95 руб./Гкал в зависимости от степени благоустройства жилого дома и муниципального образования, где он расположен. Исходя из разницы в тарифах, по реестрам лицевых счетов с указанием площадей отапливаемых помещений и применяющимся в данном муниципальном образовании нормативом потребления коммунальных услуг, истцом определен объем выпадающих доходов , который составил 3 311 721,78 руб. АО «ГУ ЖКХ» 02.12.2016 обратилось с заявлением на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) за декабрь 2016 года. Рассмотрев обращение АО «ГУ ЖКХ», Администрация Серышевского района письмом от 17.03.2017 № 01-12-2237 сообщила истцу о предоставлении ему субсидии за декабрь 2016 года в размере 1 520 205, 85 руб. Между сторонами 28.12.2016 заключено соглашение № 01-32-10209 на
территории Российской Федерации»). В соответствии с п.10 договора – договорная плата за технологическое подключение утверждена Приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 14.12.2017 года и представляет собой «льготную плату» за подключение, определяемую в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 года. Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования устанавливается в размере не менее 20.000 рублей и не более 50.000 рублей. При этом истец вправе в порядке, предусмотренном постановлением № 1021, рассчитать объем выпадающих доходов и после подписания с ответчиком Акта о подключении обратиться в департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования с заявлением о включении объема выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа. В результате отсутствия подписанного Акта о подключении Общество лишается возможности компенсировать произведенные им расходы на работы по подключению объекта капитального строительства, которые значительно превышают установленную плату за подключение. По расчету истца затраты на выполнение обязательств по договору с
«О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики». На 1 389, 0 тыс. руб. снизились доходы от арендной платы за землю и имущество. Кроме того, учитывая вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», которыми приняты ряд мер экономической поддержки бизнеса (продлены сроки уплаты налогов, страховых взносов, авансовых платежей и отсрочки уплаты арендной платы). В целом, расчетный объем выпадающих доходов бюджета составит более 30 млн. руб. Экономическая ситуации на территории округа остается напряженной. Для обеспечения решения первоочередных вопросов (выплата заработной платы, социальных пособий, коммунальных услуг) введен режим экономии бюджетных средств. Как вынужденная мера ежегодно ставится задача по сокращению (оптимизации) численности работников бюджетной сферы. Так называемый, «скрытый» дефицит бюджета (т.е. расходы, не обеспеченные источниками и незапланированные расходы бюджета) составляет 115,5 млн.руб., поэтому обеспечить расходы по исполнению всех судебных решений, в том числе и по
рублей 23 копейки. Федеральным законом от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. предусмотрено государственное регулирование платы за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ. При этом АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» вправе в порядке, предусмотренном пунктом 26 (22) Основных положений, рассчитать объем выпадающих доходов и после подписания с ФИО2 (заявителем) акта о подключении, подтверждающего выполнение мероприятий по подключению, обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области с заявлением о включении объема выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа. Однако, при отсутствии подписанного акта о подключении, истец лишается возможности компенсировать произведенные им расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, которые значительно превышают плату за подключение. Кроме того, в соответствии
принципала от своего имени организовывать и проводить закупки товаров, работ, услуг, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору, выполняя определенные договором обязанности организации закупок для удовлетворения нужд принципала в соответствии с Законом № 223-ФЗ и иными нормативными документами, 28.12.2017 истцом заключен договор № Н3433 на выполнение проектных и изыскательских работ, в том числе по жилому дому, принадлежащему ответчику, понесены соответствующие расходы. Истец вправе в порядке, предусмотренном пунктом 26 (22) Основных положений, рассчитать объем выпадающих доходов после подписания с ФИО2 (заявителем) акта о подключении, подтверждающего выполнение мероприятий по подключению, затем обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области с заявлением о включении объема выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа. Однако, при отсутствии подписанного акта о подключении истец лишается возможности компенсировать произведенные им расходы на выполнение мероприятий по подключению ОКС, которые значительно превышают плату за подключение. Кроме того, в соответствии с пунктами
котельных. По состоянию на 1 января 2012 года на балансе МУП «…» находятся котельные, в том числе и котельная микрорайона «…» (п. П.). В разделе «общая характеристика котельных, мероприятия по их модернизации либо ликвидации» указано, что котельная микрорайона «…» эксплуатируется с 1983 года, нормативный срок эксплуатации - 10 лет. Котельная была построена в соответствии с требованиями Газпрома, которые не соответствуют современным требованиям. Оборудование котельной устарело физически и морально. Восстановление (реконструкция) котельной экономически нецелесообразно, объем выпадающих доходов в предстоящий отопительный сезон составит около «…» млн. руб. Поэтому установлено, что котельная к отопительному сезону «…»гг. выводится из эксплуатации. Администрацией района, МУП «…»проведен комплекс мероприятий по переводу потребителей на индивидуальное отопление либо на отопление от мини-котельных, также перевод П. АПТ на отопление от котельной ЦРБ. Существующими потребителями остаются два 18-квартирных жилых дома, т.е. всего 36 потребителей, поэтому необходимо этим потребителям ускорить работы по установке индивидуальных приборов отопления (т.1 л.д.39-43). Постановлением администрации П.
