причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Согласно пояснительной записки по работе должника за 2008г. - 9 месяцев 2012г., подписанной директором ФИО8 и начальником планово-экономического отдела ФИО10, в 2009, 2010, 2012 годах должник понес убытки от хозяйственной деятельности. В пояснительной записке указано, что убыточность финансового результата связана со снижением объемов выпуска продукции. Финансовый результат деятельности предприятия напрямую связан с объемами производства изделий для крупнопанельного строительства 97 серии. Для безубыточной работы необходимо увеличить объем выпуска продукции , с учетом того, что в процессе производства задействована незначительная часть имеющихся мощностей. Из материалов дела следует, что между ООО СК «Тагил» (заказчик) и должником (переработчик) заключен договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья №115/4 от 01.01.2008. Доказательств того, что действия ООО СК «Тагил» по размещению заказа на переработку давальческого сырья привели к неплатежеспособности должника, в материалы дела не представлено. При анализе доказательств, представленных в материалы дела, переписки ООО СК «Тагил» и
договору, отличаются от обстоятельств использования спорных изображений ответчиком. Суд кассационной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 3.2 сублицензионного договора аванс в сумме 300 000 рублей не является той платой, по которой в обычных условиях производятся расчеты за однократное правомерное использование спорного изображения, поскольку для определения размера такой платы существенными являются такие обстоятельства, как срок действия предоставленной неисключительной лицензии; объекты, на использование которых предоставлена лицензия; территория, на которой сублицензиат может использовать лицензию; объем выпуска продукции (ожидаемый объем товара, производимого по лицензии). В приложении № 1 к договору 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С предусмотрено, что передаваемые сублицензиату права распространяются на следующие персонажи анимационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Копатыч», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», «Би Би», всего 10 произведений изобразительного искусства, в то время как в рамках настоящего дела установлено использование ответчиком одного изображения персонажа – «Нюша», следовательно, объем предоставленных прав по сублицензионному договору существенно шире, чем фактическое использование
01.05.2021 выберет продукцию (мороженое) на общую сумму 11 530 00 руб. в ассортименте по указанному в соглашении наименованию (приведенному в таблице); ответчик в пределах стоимости продукции имеет возможность, с согласия истца, изменить ассортиментный ряд по виду изделия (согласно позиций и их объема в таблице пункта 5), для чего до 31.03.2021 предоставляет график поставки (вывоза) продукции, отгрузка (вывоз) указанного объема должна быть произведена до 01.05.2021. При отсутствии графика поставки (вывоза) продукции истец самостоятельно определяет объем выпуска продукции по виду изделия и осуществляет поставку своими силами в срок до 01.05.2021. Ответчик производит оплату истцу за продукцию, изготавливаемую из сырьевого запаса, хранящегося у истца. Объем сырьевого запаса определен пунктом 5 (пункт 6 мирового соглашения); обязательства ответчика, установленные настоящим соглашением, считаются исполненными в день зачисления денежных средств на расчетный счет истца. Подтверждением исполнения или неисполнения ответчиком настоящего соглашения является выписка банка об операциях по расчетному счету (пункт 9); стороны мирового соглашения подтверждают, что
компенсации. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 3.2 сублицензионного договора аванс в сумме 300 000 рублей не является той платой, по которой в обычных условиях производятся расчеты за однократное правомерное использование спорного изображения, поскольку для определения размера такой платы существенными являются такие обстоятельства, как срок действия предоставленной неисключительной лицензии; объекты, на использование которых предоставлена лицензия; территория, на которой сублицензиат может использовать лицензию; объем выпуска продукции (ожидаемый объем товара, производимого по лицензии). При этом приложением № 1 к договору 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С предусмотрено, что передаваемые сублицензиату права распространяются на следующие персонажи анимационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Копатыч», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», «Би Би», всего 10 произведений изобразительного искусства, в то время как в рамках настоящего дела установлено использование ответчиком двух изображений персонажа – «Крош» и «Нюша», следовательно, объем предоставленных прав по указанному сублицензионному договору существенно
№ о предоставлении субсидии индивидуальным предпринимателям, малым и средним предприятиям, чьи проекты по организации собственного дела в приоритетных отраслях прошли конкурсный отбор, по которому Администрация предоставила ответчице из бюджетных средств субсидию в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7,8) По условиям договора, ответчица приняла на себя обязательства заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев с момента получения субсидии; обеспечить создание новых рабочих мест в количестве не менее 1 единицы; увеличить объем выпуска продукции (оказания работ, услуг) по итогам года на 10% или 180000 рублей; обеспечить оплату труда сотрудников не ниже прожиточного минимума, принятого на территории Пермского края; предоставлять в Администрацию ежеквартально копию расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) на последнюю отчетную дату с отметкой территориального Фонда социального страхования Российской Федерации; предоставлять ежегодно копию бухгалтерского баланса (форма №1,2) и (или) декларации (в соответствии с системой налогообложения) с отметкой налогового органа; в
собственности, закон не устанавливает требования по обязательному начислению надбавки наемному персоналу. Поэтому ее наличие - это усмотрение руководства. Иная ситуация складывается с бюджетными учреждениями. Оплата за выслугу лет законодательством РФ предусмотрена для гражданских служащих, сотрудников органов исполнительной власти и работников бюджетных организаций. Стимулирующие доплаты и надбавки носят постоянный характер и выплачиваются за уже достигнутые результаты и индивидуальные качества работника, обеспечивающие высокую результативность его работы. Согласно производственному плану выпуска продукции на 2019 год, фактический объем выпуска продукции не превысил, мало того, не достиг запланированный истцом объем выпуска продукции. Таким образом, оснований для поощрительных выплат в виде надбавок ФИО3 не имеется. Просил признать незаконным и подлежащим отмене предписание №-ОБ/12-614-И/29-15 об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель административного истца ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования
обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4). Постановленное судом решение в части отказа во взыскании вознаграждения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН названным требованиям не отвечает. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что патент НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН используется ответчиком не во всех приборах, заявленных истцом, поэтому пришел к выводу о взыскании вознаграждения в размере признанных ответчиком исковых требований. Ссылка истца на договор и подтвержденный объем выпуска продукции как обоснование его требований, по мнению суда, опровергаются представленными ответчиком доказательствами - протоколами заседания экспертных комиссий, в которых в частности члены комиссии пришли к выводу о том, что действия патента распространяются только на приборы со светодиодной индикацией, а так же сопоставительный анализ патентного поверенного [ФИО]8, в соответствии с выводами которого при производстве нескольких приборов, заявленных истцом, изобретение по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не использовано. С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может
