округа от 15.12.2020, удовлетворены требования Предприятия частично. Суд: «Обязал Общество передать Предприятию в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, полный комплект исполнительной документации по выполненному объему работ: передать полный комплект исполнительной документации по выполненному объему работ, а именно: рабочие чертежи с записью о соответствии выполненных работ по этим чертежам, подписанные лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ (СМР) с изменениями, согласованными с авторским надзором (исполнительные чертежи); по разделу конструктивные и объемно-планировочные решения КР1 (нефтеловушка № 1): 20-2013-КР1, лист 1; 20-2013-КР1, лист 2.1; 20-2013-КР1, лист 2.2; 20-2013-КР1, лист 3; 20-2013-КР1, лист 4; 20-2013-КР1, лист 5; 20-2013-КР1, лист 1; по разделу конструктивные и объемно-планировочные решения КР2 (нефтеловушка № 2): 20-2013-КР2, листы 2.1, 2.2; 20-2013-КР2, лист 3; 20-2013-КР2, лист 4; 20-2013-КР2, лист 5; 20-2013-КР2, лист 6; по разделу система электроснабжения ИОС 4.2.1 (нефтеловушка № 1): 20-2013-ИОС 4.2.1, лист 2; 20-2013-ИОС 4.2.1, лист 3; 20-2013-ИОС 4.2.1, лист 4; по
для регистрации перехода к Обществу права собственности на объект; - обязать ответчика в течение десяти дней передать Обществу техническую и иную необходимую документацию на объект недвижимости - административное здание со встроенными помещениями торгового назначения по адресу: <...>, а именно: копии рабочих проектов «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Вентиляция», «Теплоснабжение» наружные и внутренние сети, «Водоснабжение, водоотведение» наружные и внутренние сети, «Энергоснабжение» наружные и внутренние сети, «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно планировочные решения », «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», копию заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 30.10.2017 № 77-2-1-2-0202-17, копию заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 18.12.2017 № 7-2-1-2-0264-17, копию заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 28.06.2018 № 77-2-1-2-0170-18, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2018 № RU 29-301000-360-2016-57, копию технического паспорта здания, копии актов технологического присоединения сетей водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения и разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности здания, копию контрольно-исполнительной съемки здания
сроки, согласованные сторонами, и передать проектную продукцию заказчику, а заказчик обязался принять проектную продукцию, соответствующую условиям договора, и оплатить ее на условиях данного договора. Согласно разделу 1 договора работы определены как комплекс проектных работ по договору, включающий в себя разработку проектной документации «ПД» и рабочей документации «РД» в составе следующих разделов: схема планировочной организации земельного участка в части Архитектурных решений (АР) Генерального плана; Архитектурное решение (АР); мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения; объемно-планировочные решения ; технологический раздел; акустика в объеме строительной акустики; пояснительная записка по указанным выше работам. Проектная продукция представляет собой результат работ, включающий в себя проектную и рабочую документацию, выпускаемую исполнителем. В соответствии с пунктом 9.3 договора право на использование результатов работ, как на объект авторского права, возникает у заказчика с момента приемки и оплаты работ. В силу пункта 4.4 договора моментом оплаты соответствующей денежной суммы, подлежащей уплате заказчиком исполнителю в соответствии с договором, считается
области» (ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА»). Положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения от 25.03.2021 № 0007-1815 выдано Государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА»). Извещение о начале строительства объекта № 01-72-4795/20 поступило в Службу 28.10.2020. По результатам проверки выявлены и отражены в акте программной выездной проверки от 11.10.2022 № 838с/22 следующие нарушения. 1. В соответствии с требованиями проектной документации и положительного заключения в разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения » стены и перегородки из газобетона армируются арматурой А500С с шагом 500 мм (через 2 ряда) по высоте. В нарушение указанных требований стены и перегородки из газобетона армируются через 4 ряда (фото 1, 2 акта проверки от 11.10.2022 № 838с/22). 2. В соответствии с требованиями проектной документации и положительного заключения в разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» для всех оконных и дверных проемов, устраиваемых в стенах и перегородках из газобетона, предусмотрено обрамление стальными
авторскому свидетельству № 26-00162. Между тем, общество «Геовектор» согласно штампам на чертежах раздела проекта «Технологические решения» специалиста-архитектора ФИО3 начало использовать эскизный проект для разработки в июле 2013 года. Также между обществом «Геовектор» заключен договор от 05.12.2013 № 12-П с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на выполнение работ по разработке специальных технических условий проектируемого объекта, и выдало задание на разработку. По заданию общества «Геовектор» обществом «Творческая мастерская архитектора ФИО5» разработана проектная документация раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения », «Пространственный расчет конструкций». Впоследствии в марте 2014 года общество «Геовектор» прекратило сотрудничество с истцом по договору от 20.05.2013 № 1, не оплатив часть работы по второму этапу – «Проектная документация» и лишив истца авторского контроля. Указывая на незаконное использование ответчиком эскизного проекта при дальнейшей разработке проектной документации, правообладателем которого является истец, последний обратился в суд настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1226, 1270, 1294, 1301
жалобы и письменных пояснениях. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, при исполнении договора от 18.09.2009 № 18/2009 на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенного между обществом «Сити-Арх» и закрытым акционерным обществом «АСК» (далее – общество «АСК»), истцами был образован авторский коллектив, которым разработана проектная документация по объекту строительства: здание «Историко-архитектурный и художественный музей «Новый Иерусалим». В состав документации входят: раздел 3 «Архитектурные решения», раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения ». Согласно авторскому соглашению о создании и условиях использования произведения архитектуры от 18.09.2009, заключенному между обществом «Сити-Арх» и коллективом авторов (истцы по настоящему делу), созданное произведение архитектуры является служебным, исключительное право на него принадлежит обществу «Сити-Арх», а личные неимущественные права – коллективу авторов. Между обществом «Сити-Арх» (исполнитель) и обществом «АСК» (заказчик) также был заключен договор от 30.09.2011 № 5/2011 на выполнение проектной документации по объекту строительства: здание «Историко-архитектурный и художественный музей «Новый Иерусалим».
экраны) конвекторов во 2-й и 3-й блок-секциях окрасить масляной краской по подготовленной поверхности; - выполнить понижение уровня всех ливневых воронок внутреннего организованного водостока на всех блок-секциях; - выполнить уклон кровли в месте расположения ливневой воронки 1 блок-секции в осях «2-3» / «Б-В» в соответствии с листом КР.2-5 «План кровли. Ограждение кровли ОГК-1, ОГК-2» рабочей документации «Многоэтажный жилой дом по <адрес> (стр. № в квартале №) в <адрес>», раздел 4 часть 2 «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00», шифр 10-14-КР.2, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект» в 2014 г.; - выполнить уклон кровли в месте расположения ливневой воронки 2-й блок-секции в осях «2-3» / «Б-В» в соответствии с листом КР.2-18 «План кровли. Ограждение кровли ОГК-1, ОГК-2» рабочей документации «Многоэтажный жилой дом по <адрес> (стр. № в квартале №) в <адрес>», раздел 4 часть 2 «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00», шифр 10-14-КР.2, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект» в 2014 г.; - выполнить уклон кровли
контроль технического состояния окружающей застройки: контроль уровня грунтовых вод: наблюдение за возводимыми конструкциями строящихся объектов. Нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Нарушены требования о проектной документации ОАО «НИИК» «АГРЕГАТ КАРБАМИДА 2200 Т/СУТ.» 1 ЭТАП СТРОИТЕЛЬСТВА». п. 13 Описание инженерных решений и сооружений, обеспечивающих защиту территории объекта капитального строительства, отдельных зданий и сооружений объекта капитального строительства, а также персонала (жителей) от опасных природных и техногенных процессов. Том 4.1 Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения . Часть 1. Пояснительная записка. А00600-0-КР Лист 76-77. 2. Не выполняется требование проектной документации, а именно: устройство геодезической системы наблюдения за осадкой и креном, периодические освидетельствование фундаментов и несущих конструкций зданий, находящихся в зоне застройки. Нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Нарушены требования проектной документации ОАО «НИИК» «АГРЕГАТ КАРБАМИДА 2200 Т/СУТ.» 1 ЭТАП СТРОИТЕЛЬСТВА». п. 19 Перечень мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от
суда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 18 апреля 2022 года решением Кировского районного суда города Новосибирска К.Е.А. отказано в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе К.Е.А. указывает, что суд не дал должную оценку доказательствам по оконным блокам, поскольку в положительном заключении экспертизы прямо и буквально указано решение по оконным блокам и лоджии. Ссылка суда на проектную документацию «Конструктивные и объемно-планировочные решения » не основательна и не законна. Суд не неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела по стяжке пола, которая по проекту предусмотрена именно в квартирах. Суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика компенсации в части передачи квартиры без звукоизоляционной подложки, которой оборудуются квартиры. Ответчиком не доказано, что квартира истцу была передана с звукоизоляционной подложкой «Полиформ Вибро». Суд также не неправильно определил обстоятельства по окраске (отделки) лоджий и сделал необоснованный вывод о том, что
