по использованию арендуемых основных средств определяются с учетом ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста планируемой арендной ставки над темпами роста инфляции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Компанией пригородных пассажирских перевозок также представляется обоснование необходимости увеличения парка подвижного состава с учетом прогнозируемой динамики изменения объемных показателей работы в пригородном сообщении и степени износа существующего парка. Аналогичным образом обосновываются расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава для собственного и арендованного подвижного состава, расходы по организации и обслуживанию пассажиров (пункты 23.7.2.4, 23.7.2.6 Методики № 235-т/1). В процессе рассмотрения данного спора сторонами не оспаривалось, что тариф, взимаемый за перевозку, не утверждался для перевозчика по установленным законодательством правилам и его экономическое обоснование не проверялось. Следовательно, перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности
указанных тарифов является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения № 643). Величина подлежащих установлению тарифов, сборов и платы определяется регулирующим органом на основе необходимой валовой выручки, которая рассчитывается с учетом предусмотренных Положением № 643 и Методикой № 235-т/1 расходов субъекта регулирования (пункт 14 Положения № 643). Пунктом 5 Методики № 235-т/1 определено, что расчет экономически обоснованных затрат компании пригородных пассажирских перевозок на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе информации об объемных показателях работы компании пригородных пассажирских перевозок по виду деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» (по компании и по соответствующему субъекту Российской Федерации) за предшествующий год, текущий год (полугодие), ожидаемых в текущем периоде (по году) и прогноза на период регулирования согласно приложению 8 к этой методике. Согласно пункту 23.6 Методики № 235-т/1 ожидаемые на текущий период (год) и прогнозные на период регулирования индексы изменения отправленных пассажиров в пригородном сообщении определяются с учетом прогнозной динамики дальности поездки
Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 16.04.2019 № 9-ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество предъявило потребителю размер платы за горячее водоснабжение, рассчитанный с учетом применения объемных показателей потребления горячей воды за декабрь 2018 года и тарифов, действие которых установлено на иной период времени – с 01.01.2019 по 31.06.2019, тем самым применив тарифы, установленные на иной период регулирования, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи14.6 КоАП РФ. Вместе с тем, установив фактические обстоятельства дела, связанные с предъявлением обществом потребителям платы за горячее водоснабжение спорного периода с применением тарифа, установленного на
всего, эффективность выполнения работником трудовой функции в течение определенного периода, а наличие в пределах этого периода государственного или профессионального праздника само по себе не означает, что такая выплата произведена исключительно по причине такого события. При этом фактическое изучение законности спорных премий с учетом оснований и характера выплат счетной палатой не производилось и их несоответствие признакам премии по итогам работы за определенный период (месяц) не подтверждено. Кроме того, согласно отчетам о выполнении государственного задания, выполнение объемныхпоказателей за 2017 год произведено учреждением с превышением плановых показателей, что свидетельствует о достижении наилучшего результата использования бюджетных средств, направленных на обеспечение деятельности учреждения. Нецелевого использования денежных средств, а также превышения расходов сверх установленного фонда оплаты труда, в том числе в части размеров стимулирующих выплат, предусмотренных планом финансово- хозяйственной деятельности, не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на различие в задачах и полномочиях внешнего финансового контроля Счетной палаты Российской Федерации
проведенных торгов, был ознакомлен и согласен с методикой и порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок. Приложением N 4 к договору аренды определены сроки внесения арендной платы. Дополнительным соглашением от 12 апреля 2019 года внесены изменения в Договор, в том числе в приложение N 3 относительно объемов использования лесов. В соответствии с Соглашением, ежегодный объем заготовки древесины составляет 8000 куб. метров. В пункте 2 Дополнительного соглашения стороны договорились, что вследствие внесения изменений в объемные показатели использования лесов, в адрес Арендатора будет направлен перерасчет арендной платы и приложение N 4, в соответствии с которым Арендатор обязуется вносить арендную плату с учетом внесенных изменений. При этом периодичность уплаты арендной платы не изменена. Статьей 73 Лесного Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, заключенным сторонами договором аренды уплата арендной платы в прямой зависимости от проведения арендатором работ по заготовке древесины в конкретные временные периоды не находится. С учетом
аренды лесного участка № 60-з от 19.12.2008 года. 24.11.2022 года Арбитражным судом Республики Карелия вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Согласно мирового соглашения стороны согласовали: изложить приложение № 2 и № 3 в новой редакции, в связи с изменением существенных условий, в части количественных и качественных показателей насаждений (древесины), а именно: ежегодного объема заготовки древесины и характеристик лесного участка после проведения лесоустройства в 2021 -2022году; вследствие внесения изменений в объемные показатели использования лесов, арендодателем будет направлен перерасчет арендной платы и приложение № 4, в соответствии с которым арендатор обязуется вносить арендную плату с учетом внесенных изменений; арендатору, в двухмесячный срок с момента регистрации дополнительного соглашения и внесении изменений в договор внести соответствующие изменения в проект освоения лесов (ПОЛ) с учетом действующего законодательства и предоставить арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы. Ссылаясь на то, что согласно подпункта 6 пункта 1 определения Арбитражного суда Республики Карелия от
обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, в пределах доводов жалобы. Судами установлено и из материалов дела следует, что требования Общества по первоначальному иску основаны на Договоре, по условиям которого Общество (арендодатель) обязалось предоставить во временное пользование, а Компания (арендатор) – принять, оплатить использование и своевременно возвратить металлический открытый контейнер К-6 объемом 6 куб. м. На основании пункта 1.2 Договора имущество передается по акту сдачи-приемки имущества, в котором указываются дата, адрес установки/размещения имущества, наименование, объемные показатели и количество передаваемого имущества. Ссылаясь на невыполнение Компанией обязательств по Договору в части оплаты арендуемого имущества, Общество обратилось с иском в суд о взыскании задолженности и штрафа по пункту 4.2 Договора. Компания в обоснование встречного искового заявления указала, что Договор аренды с Обществом не заключался, контейнер в указанный период Обществом не предоставлялся, платежными поручениями от 07.09.2018 № 2653 и от 17.10.2018 № 2713 ошибочно перечислила на расчетный счет Общества 7 080 руб. (дважды по
что со стороны ответчика имеет место факт дискриминации, связанный с личной неприязнью. В части пропуска срока обращения в суд считает, что он им не нарушен, так как является действующим работающим сотрудником. Представители ответчика – руководитель МУ «Отдел по образованию и делам молодежи МО «Моркинский муниципальный район» ФИО2 и ФИО3, действующая на основании доверенности от 24 декабря 2019 года, с исковыми требованиями не согласились, суду пояснив, что каждый год в сентябре руководителями образовательных учреждений сдаются объемные показатели , где указываются количество воспитанников, наличие пришкольного участка, автобуса, количество зданий и т.п. В сентябре 2018 года у истца эти показатели были получены и рассмотрены. Заработная плата директоров меняется с 1 января. Имеется приказ об отнесении руководителей образовательных учреждений к той или иной группе по оплате труда, где указано, что те школы, которые имеют объемные показатели от 0 до 200 баллов - это 4 группа, и им установлен коэффициент до 1,8. Было принято решение,
«Тувинский техникум предпринимательства» (работодателем) и ФИО1 (работником) ДД.ММ.ГГГГ заключен эффективный контракт, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности ГБПОУ РТ «Тувинский техникум предпринимательства». В соответствии с п.4.1. эффективного контракта за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад 5500 руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: за сложность и напряженность – 60%, за заведование кабинетами – 10%, за совместительство – 100%, за проведение федеральных мониторингов -10%; за классное руководство -15%, за объемные показатели – 30%, за педагогический стаж – 5%, а также предусмотрены иные выплаты, установленные законодательством. Согласно п. 5.1. эффективного контракта установлена пятидневная рабочая неделя; продолжительность ежедневной работы составляет 7:30 часов, в пятницу 6:00 часов (5.3.); работа в выходные и праздничные дни производится с соблюдением требований ТК РФ. Согласно должностной инструкции методист относятся к категории специалистов. Приказом №д от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью контроля за организацией дежурства в кабинете, санитарным состоянием, методическим оснащением, материально-техническим снабжением,
164-к (в редакции от 31 октября 2019г.) «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов ООО «ХакасГрадСтрой» на - 2022 годы»; от 23 августа 2018 г. № 27-к (в редакции от 4 декабря 2019 г.) «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов и утверждении производственной программы для МУП «Полигон 19» на 2018 - 2021 годы». По 1-й территориальной зоне к расчетам приняты не объемные показатели , предусмотренные территориальной схемой, а фактические данные о работе оператора ООО «ВИС», что не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку повлияло на увеличение собственных расходов регионального оператора ООО «АЭРОСИТИ-2000» с 40 130,82 тыс. руб. до 58 571,06 тыс. руб. В указанной части представитель административного истца не настаивал на заявленных требованиях. Обращаясь в суд, административный истец ссылался на противоречие оспариваемого Приказа пункту 91 Основ ценообразования. В силу пункта 91 Основ ценообразования при
мнения департамента транспорта Ярославской области. Полагает, что принятие Приказа № 431-ж/д осуществлено в соответствии с положениями законодательства об установлении тарифов и отмене не подлежит. Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО10, начальник отдела предельных индексов, регулирования цен на социально-значимые товары и услуги комитета регулирования тарифов и цен департамента регулирования тарифов Ярославской области, из пояснений которой следует, что ей производился расчет экономически обоснованного уровня тарифов для АО «СППК» на 2023 год; было подготовлено соответствующее экспертное заключение; объемные показатели департаментом регулирования тарифов были приняты по предложению АО «СППК»; при этом департамент располагал информацией о том, что департаментом транспорта Ярославской области согласована замена подвижного состава, но с оговоркой о том, что не должно происходить увеличение расходов областного бюджета. В соответствии Методикой № 1649/17 расходы должны быть экономически обоснованными, в данном случае включение расходов по аренде и на ремонт подвижного состава ЭП2Д не обоснованы, поскольку приводят к резкому увеличению уровня тарифа. Ранее при тарифном регулировании
