Объемный вес песка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

смете учтено 180м2 П.153-оболсновать примененную расценку Локальная смета 01-03-01 Раздел 3-обосновать, либо исключить (п.7 стр.21 ГСН временные здания и сооружения). Учесть справочно возврат от демонтажа. П.56,64 и аналогичные -исключить замену крана на кран импортного производства. П.74 и аналогичные - отразить номер пункта перечня цен П.81-86-объемы не отражены в СВОР Локальная смета 08-01-01 П.4, п.б-уточнить объемный вес грунта 1,94 и 2,02. Что это за грунт? П.22 и аналогичные - согласно сборника значений массы ФЕР2017 объемный вес песка принять 1,5т/м3. П.48-51-наименование откорректировать. П.49-52 откорректировать перевозку (ограждение не навалочный груз). Локальная смета 02-02-01. Обосновать доставку песка с разных карьеров. П.30-31 и аналогичные - обосновать принятые расценки на перевозку (5т. автомобили). Обосновать отсутствие корректировки транспорта битума (согласно тех.части Сборника ФССЦ в стоимости материалов учтен транспорт в радиусе 30 км). Сводный сметный расчет П.17-дублирует п.16, исключить. Расчет 9-04 перебазировка техники учтена сметными ценами, согласно Методике определения сметных цен эксплуатации машин и механизмов (искл. Согласно

потребительскими свойствами. 2) Размер вреда (глина) = (1586,52 х 1,75) х 227,50 = 631 633,28 руб., где: 1,75 - т/м3 средний объемный вес глины в добытых вскрышных породах; 227,50 - руб/т, средняя рыночная стоимость реализации глины (за 1 тонну) во втором полугодии 2016 года согласно информации Федерального агентства по недропользованию от 15.03.2017 № СА-04-30/3180 (т.1, л.д. 24); 3) Размер вреда (песок) = 1506,96 х 170 = 256 183,2 рублей. 1506,96 т/м3 - средний объемный вес песка в добытых вскрышных породах; 170 - руб/м3, средняя цена реализации полезного ископаемого (песок) во втором полугодии 2016 года согласно информации Федерального агентства по недропользованию от 15.03.2017 № СА-04-30/3180 (т.1, л.д. 24). Таким образом, согласно приведенному выше расчету истца, суммарный размер вреда недрам, причиненного ответчиком в результате добычи за границами горного отвода вскрышных пород в размере 4 680 м3. недрам составляет: 1 148 773,28 руб. (260 956,8 руб. + 631 633,28 руб. + 256

на вытаянном участок земли, на котором должен быть высажен газон, травяной покров полностью отсутствовал. В связи с чем, специалистами Департамента финансов была проведена проверка указанных работ (демонтажно-восстановительных работ после проведения капитального ремонта объекта), о чем был составлен акт по результатам проверки от 26.07.2011 (т. 1, л.д. 125-129), согласно которому было установлено завышение объемов выполненных работ на сумму 203 136 рублей, в том числе: 1. за счет завышения объемов работ – рублей: п. 1.1 объемный вес песка , предъявленный а акте выполненных работ в размере 1500 /куб.м, откорректирован на объемный вес песка 1 300 кг/куб.м, указанный в паспорте – 4 773 рубля; п. 1.2 - толщина асфальтобетонного покрытия дорожного полотна, предъявленная в акте выполненных работ в размере 7 см, откорректирована на толщину 5 см. на основании фактически уложенной толщины асфальта – 94 477 рублей; п. 1.3 тоннаж транспортировки полученных материалов в виде мусора, полученного от разборки дорожного бордюра и разработки

отметок по длине метровой рейки с уровнем составляет до <данные изъяты> при допуске <данные изъяты> - в составе основания под напольное покрытие в жилом помещении использованы плиты из пенополистирола, что является нарушением норм безопасности, так как указанный материал является пожароопасным и токсичным. Кроме того, использование указанных плит привело к завышению отметки пола в спальне. В основании пола по плитам перекрытия выполнялась подсыпка слоем песка, что необоснованно увеличивает нагрузку на плиты перекрытия, так как объемный вес песка <данные изъяты> что недопустимо по нормам. - нарушено требование по проходу труб отопления через перекрытия - труба жестко забетонирована в полу, что при температурных деформациях приведет к порыву трубы. - установка дверного блока выполнена в существующий проем, но после выполнения основания под покрытие пола в спальне, нормальная работа двери невозможна из-за перепада отметок пола в смежных комнатах и требуется его переустановка после устранения брака по устройству стяжки полов. На основании проведения исследования экспертом

цемент, песок в сумме <...>., а также расходов на оплату услуг подрядчика по выполнению строительных работ по кладке шлакоблока в количестве 720 штук в размере <...>. Согласно заключению строительно - технической экспертизы <...>с/т от <...>, качество шлакоблоков, приобретенных ФИО2 у ИП ФИО1, не соответствует применяемому к ним государственному стандарту ГОСТ 6133-99 «Камни бетонные стеновые, технические условия» по следующим показателям: по прочности (прочность на сжатие меньше предельно допустимой), по объемному весу (средняя плотность камня существенно ниже предусмотренной), в качестве мелкого заполнителя использован песок - ракушечник, а вяжущий компонент - цемент по составу не соответствует ни одному из предусмотренных государственными стандартами. Согласно заключению дополнительной строительно - технической экспертизы <...>, строительные работы по возведению спорного строения (сооружения) на земельном участке по <...> в пос. Широчанка г. Ейска не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, что привело к снижению несущей способности каменных конструкций, с образованием неравномерных осадочных деформаций оснований и фундаментов и повлекло

2014 года указано истцом содержатся указания истца о приобретение СМР на сумму 269 208,19 руб., истцом приобретен строительный песок на указанную сумму, дополнительных условий приобретения строительных материалов от истца не было. При определении среднерыночной стоимости товара не учитываются количественные и качественные характеристики строительного песка, его состав. При проведении экспертизы не были учтены такие характеристики как удельный вес, плотность, удельная плотность, величина фильтрации, объемный вес, наличие примесей, следовательно, не возможно было провести объективную и всестороннюю экспертизу. Не учтено, что поставщики самостоятельно устанавливают цену подобному товару. Стоимость строительного песка не регламентирована нормативно-правовым актом, его ценообразование не подлежит законодательному регулированию, в связи с чем истец не может руководствоваться принципом приобретения товара по среднерыночной стоимости. Товар приобретен на выданную истцом сумму. Ходатайство ответчика об истребовании у третьего лица сведений о ценообразовании товара по договору поставки от 25 февраля 2014 года судом не было удовлетворено. Удовлетворяя исковые требования, суд вносит одностороннее изменение в договор