(в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий), к 2014 году составит 60% от общего числа детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов против 35% в 2011 году. Доля обучающихся в образовательных учреждениях, обеспеченных сбалансированным горячим питанием, в 2014 году составит более 75% против 65% в 2011 году. Среди основных направлений развития профессионального образования в прогнозный период предусмотрены: оптимизация сети учреждений профессионального образования с учетом реформы бюджетных учреждений, а также приоритетов социально-экономического развития; обеспечение деятельности образовательных учреждений среднего профессионального образования за счет средств субъектов Российской Федерации; продолжение формирования центров профессиональных квалификаций (ресурсных центров) на базе учреждений начального образования и части учреждений среднего профессионального образования; трансформирование части программ среднего профессионального образования в программы прикладного бакалавриата; переход учреждений профессионального образования на нормативное подушевое финансирование (не менее 50% учреждений); осуществление государственной поддержки образовательного кредитования; создание эффективных механизмов обновления качества профессионального образования с учетом потребности инновационного развития экономики страны, разработка и внедрение федеральных государственных
определяет сроки приема членами комиссии работников образовательного учреждения ФСИН России по личным и служебным вопросам; проверяет состояние деятельности образовательного учреждения ФСИН России согласно служебному заданию, руководствуясь требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; выявляет и изучает причины возникновения недостатков в деятельности образовательного учреждения ФСИН России, предлагает конкретные меры по их устранению; оказывает практическую помощь в организации учебно-воспитательного процесса, научной деятельности, служебной и физической подготовки, воспитании сотрудников УИС, внедрении передового опыта, всестороннем обеспечениидеятельностиобразовательногоучреждения ФСИН России; отстраняет от участия в проверке членов комиссии, недобросовестно относящихся к выполнению возложенных на них обязанностей, показывающих недостаточный профессиональный уровень, проявляющих субъективизм в оценках либо допустивших нарушения служебной дисциплины. О принятом решении докладывает заместителю директора ФСИН России, курирующему вопросы кадрового обеспечения уголовно-исполнительной системы; (в ред. Приказа ФСИН России от 24.10.2013 N 588) (см. текст в предыдущей редакции) осуществляет контроль за работой членов комиссии, руководит подготовкой итоговых документов по результатам инспектирования. 13. В
освоении обучающимися с особыми потребностями общеобразовательных программ. В целом, по большинству регионов можно констатировать развитие инклюзивных практик для людей с инвалидностью, обеспечение оптимальных условий для организации доступной среды, а именно: - оснащение оборудованием и организация мест оказания коррекционной помощи детям-инвалидам в обычных образовательных учреждениях; - повышение эффективности кадрового и информационно-методического обеспечения деятельности по организации обучения инвалидов в обычных образовательных учреждениях; - обеспечение детям-инвалидам внутри системы общего образования требуемой поддержки для реализации их эффективного обучения; - обеспечение для детей-инвалидов равного с другими детьми доступа к участию в играх, проведении досуга и отдыха, в спортивных мероприятиях, включая мероприятия в рамках школьной системы; - разработка универсального дизайна помещений для занятий с учетом инклюзивного образования (архитектурная доступность); - сочетание процесса получения образования с мероприятиями медико-социальной реабилитации детей-инвалидов; - подготовка педагогов общеобразовательных учреждений и учителей-дефектологов к работе в новых условиях инклюзивного обучения и др. При наблюдаемой позитивной динамике в реализации Государственной Программы "Доступная Среда",
в том числе следующие основные разделы: 1) правовое обеспечение реструктуризации и реформирования в субъектах Российской Федерации организаций для детей-сирот. В рамках реализации мероприятий данного раздела следует обеспечить завершение разработки (корректировки) законодательной и нормативной правовой базы, регламентирующей вопросы организации деятельности организаций для детей-сирот с учетом современных требований и приоритетов политики деинституционализации. Законы субъекта Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие указанные вопросы, должны в том числе определять: перечни организаций для детей-сирот, осуществляющих деятельность на соответствующей территории, их организационно-правовую форму; перечни и стандарты качества предоставляемых указанными организациями услуг; порядок и нормативы финансирования деятельности организаций для детей-сирот; нормы материального обеспечения и меры социальной поддержки детей, находящихся в организациях для детей-сирот; компетенцию и порядок организации деятельности органов и учреждений различной ведомственной принадлежности в сфере обеспечения содержания, воспитания и развития детей, находящихся в организациях для детей-сирот, оказания им образовательных , медицинских, социальных услуг, защиты их прав и
образования детей, для реализации которой осуществляет деятельность в соответствии с основными задачами, обозначенными в подпунктах 1-11 пункта 12 Положения, включая обеспечение эффективной работы подведомственных учреждений (подпункт 7), создание условий для организации проведения независимой оценки качества оказания услуг подведомственными учреждениями культуры и организациями дополнительного образования (подпункт 8), развитие сети муниципальных учреждений культуры и дополнительного образования детей на территории городского округа (подпункт 9). Функции, выполняемые Управлением культуры для достижения установленных задач, закреплены в пункте 14 Положения, в том числе: - утверждает уставы (положения) подведомственных учреждений культуры, организаций дополнительного образования изменения (дополнения) в уставы (положения), новые редакции уставов (положений), осуществляет иные функции и полномочия учредителя подведомственных учреждений культуры, организаций дополнительного образования, муниципальных учреждений, созданных для обеспечения деятельности муниципальных учреждений культуры и образовательных организаций; - определяет цели, условия и порядок деятельности подведомственных муниципальных учреждений культуры, организаций дополнительного образования, координирует и обеспечивает управление ими; - утверждает муниципальные задания на оказание подведомственными учреждениями культуры и организациями
грантов, а именно на: обеспечение фундаментальных научных исследований; обеспечение оказания услуг (выполнение работ) по реализации образовательных программ высшего образования, а также на обеспечение деятельности образовательных организаций высшего образования; обеспечение выполнения по государственным (муниципальным) контрактам научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в области образования, на поддержку научных исследований на базе (с участием) организаций высшего образования, научных организаций, на обеспечение деятельности учреждений по осуществлению прикладных исследований и научных разработок в указанной сфере деятельности, а также на обеспечение деятельности образовательных учреждений , осуществляющих прикладные научные исследования в различных областях (сферах) исследований; обеспечение мероприятий в области молодежной политики. Кроме того, на расчетный счет, открытый СПбГЭТУ «ЛЭТИ» в уполномоченном банке, поступают денежные средства для исполнения государственного оборонного заказа. Из вышеизложенного следует, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета и денежные средства СПбГЭТУ «ЛЭТИ» приостановит деятельность государственного федерального учреждения и не позволит осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность без значительного ущерба, в том числе препятствует
Законом о краевом бюджете на 2005 год норматив расходов на одного учащегося в размере 6188 руб., учитывался также районный коэффициент (1.15). С учетом количества учащихся в ЧОУ «Школа Евстафьева» (241 человек) расходы составили 1723,0 тыс. рублей. Таким образом, смета расходов и доходов составлена и утверждена в размере 1 723,0 тыс. рублей в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и Алтайского края. Согласно утвержденному отчету об исполнении краевого бюджета за 2005 год финансовое обеспечение деятельности образовательных учреждений исполнено в размере 100 процентов. Отчет об исполнении бюджета города за 2005 год в разрезе функциональной и ведомственной классификации расходов, утвержден решением Барнаульской городской Думы от 24.03.2006 г. № 311 (приложение 3), исполнение бюджета города в функциональной классификации по строке «Общее образование» составило 100 %, исполнение бюджета города в разрезе ведомственной классификации в отношении управления по строке «Образование» составило 100 % .По отчету об исполнении сметы расходов и доходов райфинуправления по состоянию на
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владивосток Дело № А51-2096/2015 13 апреля 2015 года Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2015 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2015 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Н. Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мусориной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения « Обеспечение деятельности образовательных учреждений » Спасского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.02.2007, юридический адрес: 692211, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.05.2012, юридический адрес: 690950, <...>) об обязании выполнить работы, при участии: от истца – ФИО1, распоряжение № 280-ра от 11.10.2011, паспорт; ФИО2, доверенность № 40 от 12.01.2015, паспорт; от ответчика – ФИО3, выписка, заграничный паспорт; установил: Муниципальное казенное учреждение «Обеспечения деятельности образовательных учреждений» Спасского муниципального района
взысканию с ответчика, однако, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, а также с учетом незначительности суммы задолженности, предъявленной к взысканию, суд счел возможным снизить размер государственной пошлины до 5000 рублей на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Взыскать с муниципального казенного учреждения « Обеспечение деятельности образовательных учреждений » Спасского муниципального района в доход бюджетов соответствующих государственных внебюджетных фондов 996 861 руб.01 коп. недоимки и 36713 руб. 45 коп. пени по соответствующим кодам бюджетной классификации. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Обеспечение деятельности образовательных учреждений» Спасского муниципального района в доход бюджета государственную пошлину в размере 5000 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд
в судебном заседании иск не признал, указав, что устранить нарушения не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования. Представители Администрации г. Омска и департамента образования Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Акатова А.И. просит решение отменить в части возложения обязанности по финансированию работ на Администрацию г. Омска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что обеспечение деятельности образовательных учреждений отнесено к компетенции департамента образования, который хотя и является структурным подразделением Администрации г. Омска, но при этом наделен правами юридического лица. Ссылается на то, что именно департамент образования Администрации г. Омска является главным распорядителем бюджетных средств в отношении БОУ ДО г. Омска «ДЮСШ № 19». Указывает на то, что БОУ ДО г. Омска «ДЮСШ № 19» вправе оказывать платные услуги, следовательно, имеет собственные доходы. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЦАО г. Омска
колледж», требований бюджетного законодательства, а именно: финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществлено на оказание услуги « Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования - программ подготовки специалистов среднего профессионального звена» при расчете которой в нормативные затраты включены расходы, не относящиеся к данной услуге: затраты по организации питания (заработная плата работников столовой, коммунальные услуги), а также осуществлено финансирование затрат, не относящихся к основным видам деятельности (предоставление жилых помещений в общежитиях, организационно-методическое и информационное обеспечение деятельности образовательных учреждений , организация проведения общественно-значимых мероприятий в сфере образования и науки). В соответствии с постановлением правонарушение совершено ФИО1 путем заключения Соглашения <данные изъяты> года с КГБПОУ «<данные изъяты> о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и утверждения им плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2015 год. Между тем анализ материалов дела и положений действующего законодательства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в обеспечении финансирования КГБПОУ
№ 131» и Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве представитель Администрации г. Омска А.А.И. иск не признала. Полагала, что обязанность по финансированию учреждения должна быть возложена на департамент образования Администрации г. Омска. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска А.А.И. просит решение отменить в части возложения обязанности по финансированию работ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что обеспечение деятельности образовательных учреждений отнесено к компетенции департамента образования, который хотя и является структурным подразделением Администрации г. Омска, но при этом наделен правами юридического лица. При этом именно департамент образования Администрации г. Омска является главным распорядителем бюджетных средств в отношении БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 131», в связи с чем возложение обязанности по финансированию работ по установке системы видеонаблюдения полагала незаконным. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального административного округа г. Омска Г.В.В. просит оставить
