Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя должника. Выслушав объяснения участника процесса, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Шумерлинское районное муниципальное предприятие «Алгашинский деревообрабатывающий комбинат» зарегистрировано постановлением главы администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 12.08.1999. Основными видами деятельности предприятия являются, в частности, самостоятельная разработка лесосечного фонды; производство товаров народного потребления из древесины; оказание услуг населению, изготовление столярных изделий; обработка лесоматериалов, транспортные услуги; обеспечение населения дровами ; коммерческая деятельность; рост доходов работников предприятия, обеспечивающих их материальные и духовные потребности, улучшение условий труда и быта, повышение культуры производства. Обстоятельства дела подтверждают, что ШРМП «АДОК» фактически прекратило свою деятельность и расчеты, местонахождение предприятия и его руководителя установить невозможно. Последний бухгалтерский баланс сдан в Инспекцию по состоянию на 01.07.2005. Движения денежных средств по расчетному счету за последние 12 месяцев не было. Непогашенная задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 04.06.2007
сумме 40542 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС являются законными и обоснованными. Суд удовлетворяет ходатайство ответчика (в отзыве) о применении смягчающих ответственность обстоятельств. В порядке подпункта 3 пункта 1, пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ суд признает в качестве таковых следующие. ООО «Карпогорылес» является социально значимым предприятием для Пинежского района (осуществляет содержание дорог, мостовых сооружений, строительство и содержание ледовых переправ, летних переправ через р. Пинега, Ежуга, обеспечение населения дровами и пиломатериалами). Начало лесозаготовительного сезона в январе 2006 г. (из-за позднего наступления холодов) отрицательно сказалось на плановых показателях заготовки лесопродукции, что привело к срыву графика поставки. Следствие этого – отсутствие денежных средств на счетах ответчика в банках (справки о состоянии расчетных счетов представлены). Ответчик имеет большую задолженность по выплате заработной платы своим работникам – 1 625 000 руб. на 10.02.2006 г. (справка представлена). Суд полагает, что взыскание штрафа в полном объеме негативно скажется
по заготовке древесины и обеспечению населения дровами. Ответчики в заседание суда не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ. В заседании суда к материалам дела приобщено подлинное соглашение, заключенное между ООО «Ольгинский райтопсбыт» и муниципальным учреждением Администрация Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района, о расторжении договора от 20.12.2006 г. на заготовку древесины и обеспечение населения дровами . Прокуратура Приморского края заявила отказ от иска в связи с расторжением сторонами спорного договора. Суд, рассмотрев отказ истца от иска, исследовав материалы дела, установил, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в силу ст. 49 АПК РФ отказ от иска принимает в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, расходы по государственной пошлине согласно ст.
обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО1. удостоверение 165656. от ответчиков: представители не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом; установил: Заместитель прокурора Приморского края (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению Администрация Ольгинского городского поселения Ольгинского муниципального района (далее - Учреждение), Обществу с ограниченной ответственностью «Ольгинский райтопсбыт» (далее - Общество) о признании недействительным договора от 02.05.2007 на оказание услуг по заготовке древесины и обеспечению населения дровами . Представители Учреждения и общества в заседание суда не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Из материалов дела следует, что 02.05.2007 г. между муниципальным учреждением Администрация Ольгинского городского поселения и ООО «Ольгинский райтопсбыт» заключен договор об оказании услуг по заготовке древесины и обеспечению населения дровами. Согласно п. 2.1 указанного
депутатов решил зарегистрировать в <адрес изъят> лесозаготовительная перерабатывающая база экспериментального производственного лесозаготовительного объединения «Интервостоклес». В соответствии со свидетельством о государственной регистрации предприятия, дата регистрации предприятия Зиминская ЛЗПБ - ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации - 186, полное наименование - Зиминская лесозаготовительная перерабатывающая база - структурное подразделение АО закрытого типа «Интервостоклес», имеет смешанную форму собственности, основной уставной деятельностью является заготовка древесины, производство продукции, ТНП, изделий из древесины, реализация их на внутреннем и внешнем рынке, переработка отходов, обеспечение населения дровами , проведение лесовосстановления. Согласно информационной справке архивного отдела администрации <адрес изъят> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, документы Зиминской ЛЗПБ «Интервостоклес» на хранение не поступали. В соответствии со справкой Зиминской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и актом, территория ЛЗПБ АОЗТ «Интервостоклес» в июле 2001 года попала в зону затопления, уровень подъема воды составлял от 180 до 200 см от естественной отметки поверхности земли. Из показаний свидетелей С.В., Б.Е., П.С., подтвержденными записями трудовых книжек, установлено, что Зиминская
не было, действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на обнаружение нарушения законодательства при ведении заготовки древесины, раскрытие преступления и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ «Об ОРД», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Закона. Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на незаконную рубку, он фактически действовал в условиях крайней необходимости (после обильного снегопада на добровольной безвозмездной основе осуществлял обеспечение населения дровами , для чего и осуществлялись подготовительные мероприятия на лесосеке в сложных погодных условиях), судом отвергаются, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подсудимому в исполнении требований законодательства при осуществлении подготовительных работ (в том числе, путем прекращения этих работ в соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами), указанные работы проводились не только для благотворительной деятельности, но и для заготовки древесины в предпринимательских целях ООО <данные изъяты> вменяемое подсудимому преступление совершено с косвенным умыслом, при этом ни мотивы, ни
помимо трелевки леса истец в течение дня выполнял обязанности машиниста бульдозера являются несостоятельными. Участие ФИО1 в едином технологическом процессе в Лабинском обозном комбинате и в ТОО «Восток», образованном в результате реорганизации ТОО «Гигант», подтверждается не только показаниями свидетелей, но и письменными документами, так в соответствии с Уставом ООО «Гигант», правопреемника Лабинского обозного комбината предметом деятельности является лесотехническая деятельность, включая санитарные рубки ухода за лесом, восстановление и расширение зоны лесов, заготовка и вывозка древесины, обеспечение населения дровами , деревообрабатывающие работы, а также характером деятельности Лабинского обозного комбината, который являлся предприятием Краснодарского территориального лесотопливного производственного объединения (Краснодарлестоппром), т.е. занимался промышленной заготовка древесины. С учетом исследованных доказательств суд считает достоверно установленным, что Лабинский обозный комбинат, а затем ТОО «Восток» занимались промышленной заготовкой леса. В этом случае работа ФИО1 трактористом трелевочного трактора, т.е. трактористом на трелевке и вывозке леса, что также достоверно установлено, свидетельствует о том, что он не мог быть не занят
