Просроченные привлеченные средства других банков Средства клиентов Текущие (расчетные) счета государственных и общественных организаций Срочные депозиты государственных и общественных организаций Текущие (расчетные) счета прочих юридических лиц Срочные депозиты прочих юридических лиц Текущие счета (счета до востребования) физических лиц Срочные вклады физических лиц Финансовые обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток Производные финансовые инструменты Обязательства по поставке ценных бумаг Обязательства по возврату проданного обеспечения Прочие финансовые обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток Структурированные долговые ценные бумаги Выпущенные долговые ценные бумаги Векселя Депозитные и сберегательные сертификаты Еврооблигации Облигации, выпущенные на внутреннем рынке Прочие заемные средства Срочные заемные средства от юридических лиц (кроме банков) Субординированные кредиты Синдицированный кредит со сроком погашения __ Дивиденды к уплате Кредиторская задолженность по дебетовым и кредитовым картам Расчеты по конверсионным операциям Обязательства по финансовой аренде Договоры продажи и обратного выкупа Прочие финансовые обязательства Инструменты хеджирования справедливой стоимости Инструменты хеджирования денежных потоков Инструменты
Предварительный договор мены заключен между Обществом и ФИО2, в соответствии с условиями которого последний обязался совершить действия по переводу принадлежащих истцу земельных участков в количестве 49 штук из земель сельскохозяйственного назначения. В качестве вознаграждения ФИО2 подлежал передаче земельный участок, принадлежащий Обществу, с кадастровым номером 04:05:060402:1572 площадью 100 016 кв. м в срок до 01.09.2017 (пункт 1.2 предварительного договора мены). Пунктом 2.1 предварительного договора мены предусмотрено, что в качестве обеспеченияобязательств Обществом по исполнению пункта 1.2 названного договора истец передает ФИО2 вексель . Впоследствии данный вексель был передан ФИО2 ФИО3 в счет погашения задолженности ответчика по договору займа; последний предъявил его к оплате Обществу. Полагая сделку по выдаче векселя недействительной, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 142, 166-168, 170, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного
может превышать для каждого заемщика 20 млн. рублей. В соответствии с пунктом 3.6 Приказа №104-ОД в случаях, предусмотренных законодательством РФ, ресурсоснабжающая организация получает заем на реализацию Мероприятий путем выдачи векселей. Основные условия такого заимствования: сумма выпущенных векселей в течение календарного года не должна превышать 20 млн. рублей, вексель подлежит выдаче сроком по предъявлении, но не ранее даты, указанной в каждом конкретном векселе, на вексельную сумму начисляются проценты по ставке 3 (три) процента годовых, обеспечение обязательства по векселю осуществляется путем вексельного поручительства (аваля) или вневексельных соглашений о залоге, неустойке, поручительстве и иных видов обеспечения. Протоколом заседания Межведомственной комиссии от 08 июня 2017 года №2-2017 Муниципальное унитарное предприятие «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района было признано соответствующим условиям отбора проектов, Фонду было рекомендовано принять участие в конкурсных процедурах на привлечение финансовых средств для нужд указанного предприятия в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ. Таким образом, в соответствии с федеральным и региональным законодательством
0007053, № 0007054, № 0007055, № 0007056, № 0007057 выполнены, вероятно, ФИО3 Согласно исследовательской части заключения основанием вероятного вывода послужила ограниченность исследуемого графического материала вследствие краткости и простоты строения подписи (т. 7, л.д. 120-126). Таким образом, ни одним из экспертов не сделаны категоричные выводы о том, что учиненная от имени ФИО3 подпись в простых векселях ОАО «АПК «ОГО» ему не принадлежит, следовательно, обстоятельства, на которые сослалось ОАО «Россельхозбанк» при подаче иска, связанные с обеспечениемобязательств по векселям авалем ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор», нельзя считать опровергнутыми; вывод о том, что на стороне ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» отсутствует обязательство по оплате вексельной задолженнности, не может быть сделан. Иные доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся нераскрытия банком обстоятельств подписания векселей, невозможности подписания ФИО3 векселей в указанную в них дату, подлежат отклонению. Наличие в векселях подписей лица, выдавшего аваль, позволяет признать данные векселя допустимыми доказательствами, достаточными для удовлетворения иска, предъявленного к авалисту (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального
бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 17.10.1997 № 37, векселя не могут быть объектом доверительного управления (кроме случаев, когда в договоре доверительного управления предусмотрено право управляющего только на получение сумм из векселя и запрещено совершение других операций с векселем), что подтверждается арбитражной практикой. Купив за 183 млн.руб. 23 векселя ООО «Коэффициент плюс», налогоплательщик не счел нужным установить реальное финансовое положение векселедателя, который не имеет достаточных активов для обеспеченияобязательств по векселям (по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2004 активы организации составляют 18 тыс.руб., последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2003 год, организация находится в розыске). Единственным учредителем ООО «Коэффициент плюс» является гражданка ФИО3, она же значится руководителем и главным бухгалтером организации, на векселях ООО «Коэффициент плюс» стоит ее подпись. Однако по данным, полученным на запрос инспекции от ОВД Фрунзенского района г.Ярославля, гражданка ФИО3 01.06.2001 обращалась по поводу утери паспорта в мае 2000 года и
наличии правовых оснований для удовлетворения иска, правомерно исходя из следующего. В соответствии со статьей 30 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавшим вексель. Согласно статье 32 Положения о векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. По смыслу данной статьи, обязательство авалиста является самостоятельным и независимым от обязательств иных вексельных должников. Авалист освобождается от ответственности по векселю лишь в двух случаях: при дефекте формы векселя (статья 32 Положения о векселе) и если платеж по векселю был произведен лицом, за которое авалист давал вексельное поручительство (часть 5 пункта 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ
вексельному обязательству, У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «НЕВАИНВЕСТ ПЛЮС» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СТОКОМ», ФИО1 о взыскании денежных средств по вексельному обязательству в сумме 77000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТОКОМ» выдало ООО «НЕВАИНВЕСТ ПЛЮС» простой вексель серии № на сумму 77000000 рублей, срок платежа по которому – по предъявлении, место платежа: <адрес>. Аваль на векселе отсутствует, однако в обеспечение обязательств по векселю , ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, по которому данный ответчик обязался солидарно с ООО «СТОКОМ» отвечать в пределах суммы 5000 рублей, что определено как размер оплаченного уставного капитала. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «НЕВАИНВЕСТ ПЛЮС» к ООО «СТОКОМ», ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «НЕВАИНВЕСТ ПЛЮС» с ООО «СТОКОМ» задолженность в сумме 77000000 (семьдесят семь миллионов) рублей по простому векселю серии №,
векселедателем в установленные сроки. 05.03.2019г. ООО «ЭстейтТрейд» в своем гарантийном письме сообщил о невозможности оплатить предъявленные векселя в установленный срок, просил предоставить отсрочку для оплаты. ФИО2 направил претензию ответчику <данные изъяты> по факту неоплаты вексельной задолженности, однако ответчик проигнорировал данную претензию. 11.06.2019г. были совершены протесты в неплатеже векселей нотариусом. Одновременно с заключением Договора новации векселей в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств между сторонами был заключен Договор <данные изъяты>/ЭТ-БПЭ/2018 залога имущественных прав в обеспечение обязательств по векселю от 20.11.2018г. Согласно п. 1.2. Договора залога в залог передается имущественное право залогодателя (ответчика) на 16 (шестнадцать) нежилых помещений хранения автотранспорта (машиномест), принадлежащее залогодателю на основании Договора паенакопления <данные изъяты>/ЭТ-м/м от 26.12.2013г. и акта приема-передачи машиномест от 01.04.2015г. к этому договору. Согласно п. 1.4. Договора залога стоимость заложенного права составляет 11 220 000 руб. ООО «ЭстейтТрейд» был заключен Договор паенакопления <данные изъяты>/ЭТ-м/м от 26.12.2013г. с Гаражно-строительным кооперативом «Восточный-1». Согласно пп. 1.1 - 1.9
денежных средств по вексельному обязательству, У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «НЕВАИНВЕСТ ПЛЮС» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СТОКОМ», ФИО1 о взыскании денежных средств по вексельному обязательству в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТОКОМ» выдало истцу простой вексель серии АА № на сумму <данные изъяты>, срок платежа – по предъявлении, место платежа: <адрес>. Аваль на векселе отсутствует, однако в обеспечение обязательств по векселю , ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, по которому последний обязался солидарно с ООО «СТОКОМ» отвечать в пределах суммы <данные изъяты>, что определено как размер оплаченного уставного капитала. После предъявления указанного векселя обязательства ответчиками в добровольном порядке не исполняются. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по причине срока предъявления векселя. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца
