требование по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, если соответствующее условие отсутствовало при проведении закупки государственным заказчиком и (или) в контракте, заключенном с государственным заказчиком. 10.11.10. В случаях, установленных законодательством, заказчик вправе для отдельных категорий участников закупки, в том числе для участников закупки, являющихся Субъектами МСП, установить особые требования к обеспечению исполнения обязательств по договору. 10.11.11. В ходе исполнения договора поставщик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения договора, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных договором, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения договора. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения договора. 10.12. Порядок рассмотрения заявок. 10.12.1. Рассмотрение заявок является отборочной стадией конкурентной процедуры закупки, в рамках которой ЗК осуществляет проверку соблюдения участниками процедуры закупки установленных в документации о закупке требований, а именно: (1) к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (подраздел 10.9 Положения); (2) к продукции (подраздел 10.3 Положения); (3) к участнику закупки, в том числе лицам, выступающим
Обеспечение уплаты штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы), начисленных заказчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору. 16.13.5. Обеспечение возмещения убытков. 16.14. В случаях, установленных действующим законодательством, заказчик вправе для отдельных категорий участников закупки, в том числе для участников закупки, являющихся субъектами МСП, установить особые требования к обеспечению исполнения обязательств по договору. 16.15. В ходе исполнения договора поставщик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения договора, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных договором, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения договора. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения договора. 17. Антидемпинговые меры при проведении закупки 17.1. В целях борьбы с демпингом при проведении закупок договор с участником закупки заключается только после предоставления им обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, установленный в документации о конкурентной закупке в случае, если таким участником закупки, предложена цена договора (цена за единицу продукции, значение суммы единичных расценок, ценовой
с даты наложенного судебными приставами - исполнителями обеспечительного ареста на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2017 до момента их передачи истцу. Этим самым ответчик нарушил не только договорные обязательства, но и судебный акт об обеспечении иска. Согласно пункту 1 Постановления Пленума № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского Кодекса). При установленных по делу обстоятельствах, заявитель считает, что
эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Частью 2 статьи 12.1 «Способы обеспеченияобязательств по договору» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа, было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов : 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 данного Закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 данного Закона. Принятие названных правил было направлено на создание дополнительных
определили в договоре все существенные его условия, предусмотренные пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года. Из буквального толкования пункта 8.1 договора ипотеки от 31.01.2008 года следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому обязательству полностью, поскольку в договоре не указано на обеспечение обязательства в какой либо части. Статья 329 Гражданского кодекса РФ не исключает возможности обеспечения обязательства несколькими способами обеспечения. Пунктами 6.2.4. договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № 912/2 от 16.01.2008 года, № 912/1 от 05.06.2007 года определены и иные виды обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств ООО «Батайль» по договорам, в частности передача в залог иных объектов недвижимости, помимо права аренды вышеназванного земельного участка, а также предоставление поручительства. Таким образом, договор ипотеки от 31.01.2008 года, предметом которого является передача ООО «Батайль» в залог Сбербанку право аренды земельного участка, расположенного по
перед Банком, а указания в договоре об ипотеке о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенного основным договором, соответствует условиям кредитного договора. Таким образом, Банк и Крюкова Т.А. в договоре об ипотеке согласовали все его существенные условия, как это определено пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года. Кроме этого, положения статьи 329 ГК РФ не исключают возможности обеспечения обязательства несколькими способами обеспечения. В этой связи следует отметить, что пунктом 5.1 кредитного договора определен и иной вид обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Крюковой Т.А. по кредитному договору, в частности, передача в залог иных объектов недвижимости, помимо права аренды спорного земельного участка. Суд считает, что договор об ипотеке, предметом которого является передача Крюковой Т.А. в залог Банку права аренды земельного участка, является одним из способов обеспечения обязательств по кредитному договору наряду с иными, указанными в
находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды. Согласно пункту 3 части 1 статьи 352 ГК РФ в случае прекращения заложенного права залог прекращается. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при составлении договора ипотеки сторонами соблюдены требования, предъявляемые к такому договору Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Кроме того, согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможности обеспечения обязательства несколькими способами обеспечения не исключается. То обстоятельство, что срок исполнения основного обязательства по кредитным договорам превышает срок права аренды земельных участков, которые передаются в залог Банку по договору ипотеки, не противоречит существу ипотеки, все существенные условия договора ипотеки были предусмотрены его сторонами. Принимая в залог права аренды земельных участков, Банк по собственному волеизъявлению принимает на себя риски прекращения залога в связи с прекращением договора, что согласуется со ст. 421 ГК РФ. Таким образом, оценив по
договора аренды земельного участка, то есть по 22.05.2017. В договоре ипотеки определены все существенные условия: его предмет (земельный участок), оценочная стоимость права аренды земельного участка, согласие Залогодателя отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам. При данных обстоятельствах суд считает, что при составлении договора ипотеки сторонами соблюдены все требования, предъявляемые к такому договору Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, не, исключает возможности обеспечения обязательства несколькими способами обеспечения. Пунктом 1.2.1. Договора ипотеки №ДИ-1/50-2 от 12.12.2014г. определены и иные виды обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам, в частности передача в залог земельного участки с кадастровым номером 32:28:0015201:213, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Бурова, д. 20. То обстоятельство, что срок исполнения основного обязательства по кредитным договорам превышает срок права аренды земельного участка, которое передается в залог Банку по договору ипотеки не противоречит существу ипотеки, все существенные условия
ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечение обязательства несколькими способами одновременно законом не запрещено. Согласно условиям договора (статья 2) исполнение обязательства было обеспечено поручительством физических лиц - Хлебникова А.В., Ананьевой Н.А., Григорьевой Г.А. (л.д.10-12), а также залогом объекта недвижимости (дома и земельного участка) по адресу - . Истцом заявлено об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. Из ст.334 ч.3 ГК РФ следует, что залог может возникать в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе
РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может быть обеспечено несколькими способами одновременно. Из договора от 01.07.2014 года следует, что стороны в нем предусмотрели обеспечение исполнения обязательства ответчика (продавца) по заключению основного договора купли-продажи земельного участка двумя способами - задаток и штрафная неустойка. Учитывая то, что закон не запрещает, а заключенный сторонами договор прямо предусматривает возможность обеспечения обязательств несколькими способами , то довод суда о двойной ответственности не состоятелен и не может быть применим. Из материалов дела также следует, что истец неоднократно обращался к ответчику за исполнением предварительного договора, но последний игнорировал обращения Чолакян Р.В. В п. 8 выше указанного договора также установлено, что в случае неисполнения предварительного договора, не заключения договора купли-продажи в установленный пунктом 1 договора срок, а также по обстоятельствам за которые ответственен продавец, получивший задаток, покупатель имеет право потребовать
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Как следует из положений статьи 329 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, при этом указанная норма гражданского законодательства не исключают возможности обеспечения обязательства несколькими способами обеспечения. Права воспользоваться той или иной обеспечительной мерой, в случае неисполнения обязательства должником, принадлежит кредитору. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между
