Полагая, что данное предписание является незаконным, общество «УК Новый век» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности ; должностные лица в пределах их компетенции. Суды первой и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что общество «УК Новый век» не является субъектом административной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом суды, исходили из того, что в соответствии с действующим гражданским законодательством за неисполнение
распоряжениями о проведении проверки и составленными по ее результатам актами, суды признали, что неизвещение всех пользователей помещений в здании, являющемся объектом проверки, при наличии уведомления собственников здания не может служить препятствием для проведения соответствующей проверки. Статьей 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности . Судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.9.2 договора аренды общество обязалось соблюдать в ходе эксплуатации помещения правила пожарной безопасности. В оспоренном предписании имеется указание на устранение выявленных нарушений обществом совместно с собственниками арендуемого помещения. Не оспаривая нарушение правил пожарной безопасности, общество просит об отмене судебных актов по формальным основаниям. Между тем нарушения положений Закона № 294-ФЗ судами не установлено. Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и
3 статьи 24 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может принадлежать Товариществу на праве собственности; имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, в том числе объекты капитального строительства общего назначения, может использоваться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, в целях обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества; поскольку спорный объект недвижимостижилой дом не соответствует характеристикам и целям использования общего имущества и не может удовлетворять общие потребности членов Товарищества с учетом его назначения, Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права собственности Товарищества на спорный жилой дом. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм
загрязнения отходами производства, токсичными веществами. Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Согласно пункту 23 Правил № 160 сетевые организации обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах в том числе обеспечивать регулярную очистку просек. В силу приведенных специальных норм и правил, направленных на обеспечение пожарной безопасности в лесах и в целях безопасного функционирования и эксплуатации опасных объектов электросетевого хозяйства - линий электропередачи, для содержания которых предусмотрена прокладка просек, именно Общество, осуществляющее использование леса в целях эксплуатации линейного объекта, обязано обеспечить очистку просеки от строительного и бытового мусора. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Следует отметить, что положения, содержавшиеся в пункте 16 Правил использования лесов о возложении обязанности на лиц, использующих лес в целях
ответственностью «Спектр» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению лесами Правительства Хабаровского края, именуемому в настоящее время Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), о внесении изменений в договор от 16.03.2012 № 1030/2012 аренды лесного участка и изложении таблицы «Средние таксационные показатели насаждений лесного участка» приложения № 2 и раздел « Обеспечение пожарной безопасности в лесах» приложения № 6 в редакции, указанной Обществом в исковом заявлении. Арбитражный суд Хабаровского края решением от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2021, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части внесения изменений в таблицу «Средние таксационные
постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности . Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее – Правила ППБ-01-03). Помимо Правил ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в
БИФХИМ Корпорация РОД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680020, <...>; далее - Управление лесами, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 19.01.2011 № 0776/2011, с требованием изложить Приложение № 3 к договору в редакции истца, исходя из общего объема заготовки древесины 67 500 куб.м, исключить из Приложения № 6 к договору раздел « Обеспечение пожарной безопасности в лесах», внести изменения в пункт 5 договора, определив размер арендной платы в сумме 6 326 522 руб. 44 коп., а приложение № 4 изложить в редакции истца (поквартальная арендная плата 1 581 630 руб. 15 коп.). Решением от 22.05.2017 судом исковые требования удовлетворены частично, из Приложения № 6 к договору аренды исключен раздел «Обеспечение пожарной безопасности в лесах», в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 решение
Целью предоставление правовой охраны товарному знаку является не только создание правового режима использования отдельных обозначений на условиях легальной монополии, а предотвращение репутационных рисков правообладателя, которые могут быть вызваны введением под сходным обозначением в оборот продукции, отличной от выпускаемой им по качеству, и обеспечение возможности получения правообладателем оптимального экономического эффекта от затрат на продвижение индивидуализированной продукции. Как следует из доводов кассационной жалобы, использование в документации обозначения «Огнеборец» связано с реализации краевой целевой программы « Обеспечение пожарной безопасности сельских населенных пунктов Красноярского края на 2011–2013 годы», утвержденной Правительством Красноярского края от 23.11.2010 за номером 581-п, на что указывал сам истец в исковых заявлениях, на основании которых были возбуждены дела № А33–3995/2012 и А33–17110/2013. Судами установлено, что обозначение «Огнеборец», сходное до степени смешения с товарным знаком «ОГНЕБОРЕЦ» по свидетельству Российской Федерации № 465620, употреблялось в условиях муниципальных контрактов от 01.06.2011 № 55/11, от 01.06.2011 № 54/11, от 06.06.2011 № 56/11, от 07.11.2011
заместителя председателя Калининградского областного суда от 05 октября 2015 года жалоба принята к рассмотрению. Дело в отношении ФИО1 поступило в Калининградский областной суд 13 октября 2015 года. Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу вынесенные по делу постановления подлежащими оставлению без изменения. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности , несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Согласно положениям ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 15 000 до
