ВККС РФ) решением от 22 сентября 2021 г. оставила названное решение без изменения. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанных решений квалификационных коллегий судей. В обоснование заявления ссылался на то, что деятельностью, несовместимой со статусом судьи в отставке, не занимался, а оспариваемые акты нарушают его право на пребывание в отставке и соответствующее пенсионное обеспечение. Административный истец считал, что при исполнении им трудовых обязанностей в МАУ «Молодежный центр» в должности ведущего юрисконсульта он не нарушал запретов и ограничений, предусмотренных Законом о статусе судей . С должностной инструкцией, содержащей обязанность представлять интересы учреждения в государственных органах и судах, он был ознакомлен под угрозой ответственности за неисполнение трудового договора, однако фактически данную обязанность с согласия руководства не осуществлял. Причиной обращения директора МАУ «Молодежный центр» в ККС ХМАО с заявлением о прекращении его отставки судьи послужил межличностный конфликт. Такое обращение, по мнению ФИО2, является формой внесудебного
бюджетных средств на выполнение единицами сектора государственного управления и местного самоуправления основных функций, решение социально-экономических задач. В функциональной классификации по подразделу 1001 "Пенсионное обеспечение" отражаются расходы, связанные с выплатой денежных пособий, в том числе пожизненного содержания судей, включая надбавку в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания. По целевой статье 490 00 00 "Пенсии" отражаются расходы на выплату пожизненного содержания судьям, включая надбавку в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания. По виду расходов 461 "Пожизненное обеспечение судей " отражаются расходы на выплату пожизненного содержания судьям всех судов, включая надбавку в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, выплаты нетрудоспособным членам семьи. Расходы на оплату труда, с учетом начислений, и социальные выплаты судьям арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов и других судов в соответствии с законодательством отражаются по виду
выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно. Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти. В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы судоустройства, составной частью которого является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации. Как следует из статьи 124 Конституции Российской Федерации, финансирование судов, в том числе материальное и социальное обеспечение судей , производится только из федерального бюджета. Возлагая на местную администрацию обязанность предоставить судьям жилье, положения пункта 3 статьи 19 Закона о статусе судей предусматривают полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении указанной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления. При этом не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом. Право на компенсацию расходов в силу пункта 3 статьи 19 Закона о статусе судей возникает у
вступивших в законную силу судебных актов, которые подлежат обязательному исполнению, несмотря на сложение с органов местного самоуправления такой обязанности (статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду отсутствия нормативного акта, предусматривающего механизм и источники возмещения расходов, возникших в связи с предоставлением льгот федеральным законодателем, суд первой инстанции обоснованно установил факт возникновения у Администрации убытков на основании статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как правильно определено судом, возмещение расходов Администрации на обеспечение судей жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения судье и то, что эти жилые помещения являются муниципальной собственностью и предназначены для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилые помещения указанным лицам, Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этими квартирами, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для
Гречко П.И. квартиры в собственность), стоимость квартиры по состоянию на 08.08.2005 года составила 757700 рублей. Согласно пункту 3 статьи 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» местная администрация за счет средств местного бюджета обязана предоставить жилье судье с последующей компенсацией стоимости жилья из федерального бюджета. Согласно части 3 статьи 11 федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» и статье 1 ФЗ РФ «О финансировании судов в Российской Федерации» материальное и социально- бытовое обеспечение судей осуществляется за счет государства, финансирование судов в целом осуществляется только за счет средств федерального бюджета. Право требования органами местного самоуправления компенсации понесенных расходов в результате исполнения отдельных государственных полномочий предусмотрено ст. 38, 46 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, части 2 и части 3 статьи 4 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», кроме того, указанное право нашло отражение в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 года
нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением. Конституционный суд РФ отметил, что финансирование судов не может произвольно определяться по усмотрению законодательной или исполнительной власти, поскольку необходимые расходы федерального бюджета на суды защищены непосредственно самой Конституцией РФ и не могут быть ниже такого уровня, который обеспечивал бы выполнение ее требований. Внося в пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 № 122- ФЗ изменения в регламентирующую материальное обеспечение судей статью 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», законодатель определил, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются жилыми помещениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указывая на недопущение снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемый элемент их конституционного статуса, Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 118, 120 (части 1) и 124, положение
в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей и указали, что решением жилищной комиссии Управления от 14.06.2011 заместитель председателя Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО1 поставлен на учет жилищной комиссии Управления в качестве нуждающегося в обеспечении жилой площадью, по основаниям п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. В связи с внесением изменений (Федеральным законом от 30.10.2018 N 375-ФЗ) в Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в РФ», и введением ст. 19.1 « Обеспечение судей жилыми помещениями», жилищная комиссия Управления рассмотрела учетные дела и материалы судей, состоящих на учете. Комиссией принято решение: а) снять с учета жилищной комиссии Управления судью Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО1 по основаниям п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. б) в соответствии с и.и. 1 п. 4 ст. 19.1 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в РФ», поставить судью Камышинского городского суда ФИО1 на учет жилищной комиссии Управления, в целях предоставления
"О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"). Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"). Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции организует материальное и социальное обеспечение судей районных судов, гарнизонных военных судов и мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов (пункт 11 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии
