изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что представленная истцом банковская гарантия не соответствовала требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в связи с чем внесенное им обеспечение заявки не подлежало возврату на основании части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения истцом обязательств по предоставлению обеспечения договора, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Судами принято во внимание, что в соответствии с пунктом 4.9.5 закупочной документации обеспечение заявки на участие в запросе предложений возвращается победителю запроса предложений в течение 5 рабочих дней со дня заключения с ним договора и предоставления им обеспечения исполнения обязательств по договору. Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании условий закупочной документации и договора, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в
для признания этих выводов правомерными. В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом). Согласно части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Частью 52 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что по 30.06.2019 включительно обеспечение заявок на участие в электронном аукционе может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств. В соответствии с частью 10 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в
другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Закон № 44-ФЗ допускает принятие заказчиками банковских гарантий, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством и Правительством Российской Федерации, в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств. Обеспечение заявки на участие в закупке, как указано в статье 44 Закона № 44-ФЗ, может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. В соответствии с положениями статьи 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, обязательства принципала, надлежащее
по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, ФАС России 09.07.2019 принято решение № 19/44/104/139 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу № А40-181871/2019 указанное решение антимонопольного органа признано незаконным. Для участия в процедуре заключения государственного контракта общество перечислило в банк обеспечение заявки в сумме 123 517 762 рублей 80 копеек, которое получено им в виде займа от ООО МКК «СимплФинанс». В связи с признанием общества уклонившимся от заключения контракта и принятием ФАС России решения от 09.07.2019, указанная сумма перечислена государственному заказчику. Полагая, что действия ФАС России повлекли невозможность своевременно возвратить заемные денежные средства, потраченные на обеспечение заявки для участия в процедуре заключения государственного контракта, что привело к убыткам в виде платы за продление срока возврата займа,
в атомной отрасли осуществляется Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 07.02.2012 № 37) (далее - Отраслевой стандарт), пунктом 5.1.1 которого установлено, что он подлежит обязательному применению в Госкорпорации «Росатом», а также в организациях данной Госкорпорации, присоединившихся к нему в установленном порядке. В соответствии с пунктом 12.8.1 Отраслевого стандарта организатор закупки (в документации о закупке) вправе предусмотреть предоставление обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в процедуре ( обеспечение заявки ). Пунктом 13 раздела 5 Конкурсной документации предусмотрено требование об обеспечении заявки на участие в конкурсе. Пункт 10 Извещения о проведении конкурса предусматривает обеспечение заявки на участие в конкурсе в размере 2 560 000 руб., которое предоставляется в порядке и сроки, указанные в подразделе 4.9. конкурсной документации. Платежным поручением от 11.12.2014 № 2077 Общество перечислило Компании 2 560 000 руб. в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. 21.01.2015 Общество было признано победителем конкурса
«Союз-Юнион»). Решением суда первой инстанции от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2023, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 27.04.2023 и постановление от 10.08.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что обеспечение заявки , обеспечивающее, в том числе заключение договора по результатам закупки, должно быть предоставлено в отношении коллективного участника, то есть каждого его члена, сделан без учета требований конкурсной документации от 19.10.2022 на проведение открытого конкурса в электронной форме (пунктов 2.2.8, 2.3.5, 2.4.4 тома 1, пунктов 5.2.2 и 5.2.22.1 тома 2) и пункта 4.2 соглашения от 24.10.2022 № 01/10-22 о сотрудничестве и совместной деятельности (далее - соглашение), согласно которому участники не вправе требовать от заказчика заключения
27.04.2017 Администрацией Корсаковского городского округа размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием, закупка № 0161300001117000117 по объекту закупки – поставка продуктов питания (молочная продукция), с начальной (максимальной) ценой контракта 6 613 281 руб. 51 коп. Заказчиками по закупке являлись: - МБДОУ «Детский сад № 11 «Колокольчик» общеразвивающего вида Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 404 789 руб. 60 коп., сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг ежедневно, обеспечение заявки 4 047 руб. 90 коп., обеспечение исполнения контракта 20 239 руб. 48 коп.; - МБДОУ «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» общеразвивающего вида Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 866 890 руб. 40 коп., сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 8 668 руб. 90 коп., обеспечение исполнения контракта 43 344 руб. 52 коп.; - МБДОУ «Детский сад № 23 «Золотой петушок» общеразвивающего вида Корсаковского
платы за который установлен в 759,61 рублей, задаток для участия в торгах определен в 759,61 рублей, «шаг аукциона» установлен в 22,79 рублей. Пунктом 2 Постановления №355 утвержден проект договора аренды земельного участка согласно приложению №1 к настоящему постановлению. Пунктом 5 Постановления №355 предусмотрено, что задаток по каждому лоту необходимо вносить в размере 100% от начального размера арендной платы до подачи заявки на участие в аукционе по реквизитам администрации и в назначении платежа указывать: " Обеспечение заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, под индивидуальное жилищное строительство, НДС - не облагается". К Постановлению №355 прилагаются: приложение №1: Договор аренды земельного участка (проект); приложение №2: Документация об организации и проведению аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или права на заключение договора аренды такого земельного участка для строительства (далее – Документация);
группировка операций по направлениям расходования в соответствии с бухгалтерскими подходами. А именно, были выделены суммы денежных средств, направленные на оплату услуг банка, на выплату зарплаты, на перечисление НДФЛ в бюджет, во внебюджетные фонды, на оплату контрагентам за товары и услуги, на возврат по договорам займа в адреса юридических и физических лиц, на оплату пеней по претензиям по договору, на перечисление страховых взносов; в составе израсходованных сумм экспертом не были установлены множественные суммы, направленные на обеспечение заявки участия в торгах с их последующим возвратом; был единственный возврат и он учтен. В части использования в заключении ст. 855 ГК РФ к направлению денежных средств на обеспечение заявки на участие ООО «<данные изъяты> в торгах эксперт пояснила, что именно в соответствии с положениями данной статьи ею было произведено отнесение платежей к конкретной очереди в соответствии с поставленным перед ней вопросом, согласно которому требовалось определить размер денежных средств, направленных с расчетных счетов данной организации
могут иметь заранее установленную силу. В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что заказчиком Минобороны РФ проводился закрытый конкурс на выполнение научно- исследовательской работы НИР шифр «Бредень». Согласно конкурсной документации обеспечение заявки на участие в закрытом конкурсе составляло <данные изъяты>. Заявку на участие в конкурсе подало АО «НПК «Тристан», приложив к заявке платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на обеспечение заявки на сумму 1419178,00 руб. Вскрытие конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе произведено 20.10.2017. Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе - 27.10.2017. В соответствии со ст.85 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что заказчиком Минобороны РФ проводился закрытый конкурс на выполнение научно-исследовательской работы. Согласно конкурсной документации обеспечение заявки на участие в закрытом конкурсе составляло 1419178, 47 руб. Заявку на участие в конкурсе подало АО «НПК «Тристан», приложив к заявке платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на обеспечение заявки на сумму 1419178 руб. Вскрытие конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе произведено 20 октября 2017 года. Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе – 27 октября 2017 года. Установлено, что АО «НПК «Тристан» 20 октября 2017 года произвело доплату
513 485,10 руб. С единственным участником открытого аукциона – индивидуальным предпринимателем Ходжиновым Б.-С.О. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 84 513 485,10 руб. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами весеннее – полевых работ и уборке озимой пшеницы согласно техническому заданию в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено на расчетный счет Предприятия обеспечение заявки на сумму 4 225 700 руб. Указанная сумма была возвращена ответчику переводами: ДД.ММ.ГГГГ – 2 316 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 1 609 700 руб. При этом условия договора не выполнены. Соглашение о расторжении договора отсутствует. Вышеуказанные работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, проведены индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО4 (договор № У-1 от ДД.ММ.ГГГГ) и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО5 (договор № У-2 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 23
