Обеспечение заявки уполномоченный орган - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об обеспечении приема заявителя в режиме имеющихся видов связи уполномоченными лицами иных органов, и работник подгруппы 2 "а" должен прервать заполнение данной карточки личного приема заявителя. После завершения приема заявителя в режиме имеющихся видов связи и заполнения карточки личного приема последнего заявителя продолжается заполнение карточки личного приема предыдущего заявителя, по устному обращению которого с его согласия было принято решение об обеспечении приема заявителя в режиме имеющихся видов связи уполномоченными лицами иных органов, и прерванный личный прием заявителя. 7. Порядок подачи заявки с использованием локального автоматизированного рабочего места уполномоченным лицом органа , осуществляющим личный прием заявителя, на прием в режиме аудиосвязи уполномоченным лицом иного органа, в компетенцию которого входит решение поставленных в устном обращении вопросов, определяется согласно приложению N 5 к настоящим Методическим рекомендациям. Приложение N 5 к Методическим рекомендациям <20> по проведению общероссийского дня приема граждан РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОРЯДКУ ПОДАЧИ ЗАЯВКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЛОКАЛЬНОГО АВТОМАТИЗИРОВАННОГО РАБОЧЕГО МЕСТА УПОЛНОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ ОРГАНА,

установлено законодательством, учредительными документами юридического лица и если для участника процедуры закупки заключение договора или предоставление обеспечения заявки, обеспечения договора является сделкой с заинтересованностью (для юридических лиц); (11) в случае если на стороне участника процедуры закупки выступает несколько лиц, в составе заявки в отношении каждого такого лица должны быть представлены документы, указанные в подпунктах 13.6.11(1) - 13.6.11(10) Положения, с учетом особенностей, установленных в документации о закупке, а также копия заключенного между ними соглашения, соответствующего требованиям, установленным в документации о закупке. 13.6.12. Документы в составе заявки предоставляются в электронной форме. Все документы, в том числе формы, заполненные в соответствии с требованиями документации о закупке и входящие в состав заявки, должны быть предоставлены участником процедуры закупки посредством использования функционала ЭТП в отсканированном виде в доступном для прочтения формате и подписаны ЭП лица, являющегося уполномоченным представителем участника процедуры закупки, полномочия которого подтверждены документами, представленными в составе заявки. 13.6.13. Все документы, входящие в состав

радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, утвержденными руководителем Федерального агентства воздушного транспорта 07.02.2017: 1) подлинник заявки на согласование строительства установленной формы (образец сайте Приволжского МТУ Росавиации, раздел ОИВП), скрепленный печатью и подписью заявителя; 2) схема расположения объекта на карте в масштабе М 1:500000, скрепленная печатью и подписью заявителя; 3) схема объекта в плане с указанием размеров объекта в горизонтальной плоскости, скрепленная печатью и подписью заявителя; 4) оригинал заключения Роспотребнадзора. Заявитель, считая данный отказ незаконным и не обоснованным, действия Приволжского МТУ Росавиации создающими препятствия в осуществлении заявителем строительства представленного объекта, что нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего. Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в

части 6 статьи 83.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в действиях единой комиссии выявлено нарушение части 19 статьи 83.1 Закона о контрактной системе. Выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 32, 83.1, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа , уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки

2014 года рассмотрения первых частей заявок в электронном аукционе; разместить информацию об отмене протокола на официальном сайте; внести изменения в документацию об аукционе в электронной форме в соответствии с решением комиссии антимонопольного органа от 1 октября 2014 года; продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства; оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность заказчику отменить протокол рассмотрения первых частей заявок в электронном аукционе; вернуть заявки участников, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки; уполномоченному органу и оператору электронной площадки в срок до 10 ноября 2014 года представить в адрес антимонопольного органа подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов. Оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных госкомитетом названных выше положений Закона о контрактной системе. Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, и материалам дела (извещение госкомитета от 14 октября 2014 года) оспариваемое предписание исполнено. Поскольку антимонопольным органом доказаны допущенные госкомитетом нарушения, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и

ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 20.03.2015 на основании решения № 333-З от 20.03.2015 УФАС России по Свердловской области выдано предписание № 333-З, в котором предписано: 1. Заказчику в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии в срок до 18 апреля 2015 года устранить нарушения Закона о контрактной системе в соответствии с решением №333-3 от 20.03.2015г., путем отмены протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, и рассмотрения первых частей заявок повторно в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. 2. Оператору электронной торговой площадки обеспечить исполнение пункта 1 настоящего предписания. 3. Заказчику в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии завершить процедуру закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. 4. Заказчику в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской

44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части не установления в документации электронного аукциона № 0312300017317000015 конкретного срока действия контракта; 2.3. в действиях единой комиссии уполномоченного органа – мэрии города Кызыла нарушение части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части неправомерного допуска к участию в электронном аукционе заявки участника закупки № 1 (ООО «Элита»); 3. аукционной комиссии уполномоченного органа и уполномоченному органу – мэрии города Кызыла, оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» определено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. 4. материалы передать должностному лицу УФАС по Республике Тыва для принятия решения о возбуждении административного производства по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении виновных должностных лиц. УФАС по Республике Тыва выдано предписание № 05-05-06/75-17 о прекращении нарушения

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части не установления в документации электронного аукциона № 0312300017317000015 конкретного срока действия контракта; 3.3 В действиях единой комиссии уполномоченного органа - Мэрии города Кызыла нарушение части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части неправомерного допуска к участию в электронном аукционе заявки участника закупки № 2 (ООО «Элита»); 4. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа и уполномоченному органу - Мэрии города Кызыла, оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. 5. Передать материалы должностному лицу Тывинского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении виновных должностных лиц. УФАС по РТ выдано предписание № 05-05-06/56-17 о прекращении

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей. ФИО3 признана виновной в том, что в извещении о проведении электронного аукциона в разделе «Порядок подачи заявок» не указан порядок подачи заявок заказчиком, уполномоченным органом нарушен п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе; в разделе внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок» не указан порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, уполномоченным органом нарушен п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе; в разделе «Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта» установлено: внесение денежных средств, не указав порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению и установив способ обеспечения исполнения контракта только внесением денежных средств заказчиком, уполномоченным органом нарушен п. 8 ч. 41, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе; в документации о закупке установлено ограничение в соответствии с

защиты населения Забайкальского края в июле 2015 года в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации направлена заявка на предоставление в текущем году бюджету Забайкальского края субвенций из федерального бюджета на обеспечение жильем ветеранов ВОВ. Указанные денежные средства по указанной заявке в бюджет Забайкальского края из федерального бюджета не поступили, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не оспаривалось. Принимая во внимание приведенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает доводы апелляционного представления обоснованными. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования заместителя прокурора края - удовлетворению. С Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как с главного распорядителя бюджетных федеральных средств подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации в пользу уполномоченного органа в лице Министерства социальной защиты населения Забайкальского края 1 150 992 руб., поскольку бездействием указанного федерального органа исполнительной власти, связанным с неперечислением в бюджет Забайкальского края федеральных средств на реализацию мер

1-3, 18-22 Порядка). По информации Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в июле 2015 года в Минстрой России направлена заявка на предоставление в текущем году бюджету Забайкальского края субвенций из федерального бюджета на обеспечение жильем ветеранов войны, однако денежные средства по заявке в бюджет Забайкальского края из федерального бюджета не поступили, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не оспаривалось. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных заместителем прокурора Забайкальского края в интересах А.овой А.А. требований и о взыскании с Минстроя России как с главного распорядителя бюджетных федеральных средств за счет средств казны Российской Федерации в пользу уполномоченного органа в лице Министерства социальной защиты населения Забайкальского края 1 150 992 руб., поскольку бездействием указанного федерального органа исполнительной власти, связанным с неперечислением в бюджет Забайкальского края федеральных средств на реализацию мер социальной поддержки

и противоречащими федеральному закону отдельных положений постановления Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 года № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы». В обоснование заявления указал, что указанным постановлением утвержден порядок взаимодействия заказчиков Новосибирской области с уполномоченным учреждением в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новосибирской области (далее по тексту - Порядок), отдельные положения которого противоречат федеральному законодательству. Подпункт третий пункта 7 Порядка обязывающий заказчика в составе заявки направить «иные документы, относящиеся к закупке» не отвечает требованиям определенности, не конкретизирует «иные» документы. Такое неопределенное условие наделяет уполномоченное учреждение необоснованно широкими пределами усмотрения при принятии решения о приеме либо об отказе в приеме заявки заказчика. Указанный подпункт является коррупциогенным фактором в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации. Согласно абзацу первому подпункта 5 пункта 9