Обеспечительные меры к бюджетным учреждениям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" к Федеральной налоговой службе о признании недействующим приложения N 2 приказа Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации", при участии в заседании: от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" - Кононов А.В. по доверенности от 18.04.2013, от Федеральной налоговой службы - Дубровин Н.В. по доверенности от 14.09.2012 N ММВ-29-7/319. Суд установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС21-13959 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (Краснодарский край) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю совершать любые действия в отношении указанного земельного участка по делу № А32-57005/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края (далее – администрация) об обязании

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС21-8396 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Якиманка» (далее - заявитель, учреждение) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 11.02.2020 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № 107069/20/77005-ИП, установил: государственные бюджетные учреждения «Жилищник района Замоскворечье», «Жилищник Таганского района», «Жилищник Тверского района», «Жилищник района Арбат», «Жилищник района Якиманка», «Жилищник Мещанского района», «Жилищник Красносельского района» обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 по исполнительному производству № 107069/20/77005-ИП о наложении ареста на дебиторскую задолженность государственных бюджетных учреждений города Москвы. Решением Арбитражного

применении предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно «Василий Шукшин» ИМО № 9057288, наложения ареста на груз, находящийся на судне «Василий Шукшин» ИМО № 9057288, а также в виде запрета капитану морского порта Восточный выдавать разрешение на выход судна «Василий Шукшин» ИМО № 9057288 из порта. Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2020 в принятии предварительных обеспечительных мер отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного судаот 03.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-9340 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.06.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск–Камчатская городская стоматологическая поликлиника» о принятии обеспечительных мер по делу № А24-4775/2019 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск–Камчатская городская стоматологическая поликлиника» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Камчатского края об оспаривании требования с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дентс Мед», Министерства здравоохранения Камчатского края, акционерного общества Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Камчатского филиала, установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Петропавловск–Камчатская городская стоматологическая поликлиника» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный

44-73-10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству г. Владимир Дело № А79-6768/2016 19 августа 2016 года Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.08.2016 по делу № А79-6768/2016, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН<***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер, к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и обществу с ограниченной ответственностью «Инженер», в соответствии с которым просит признать незаконным решение аукционной комиссии об отказе в допуске заявки ИП ФИО1 (заявка № 6) на участие в аукционе в электронной форме на поставку и монтаж кондиционеров для нужд БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии, установленное в протоколе рассмотрения заявок от 28.06.2016, и недействительными аукцион в электронной форме на поставку и монтаж

ОГРН <***>) – не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства финансов Свердловской области на определение Арбитражный суд Свердловской области о принятии обеспечительных мер от 28 августа 2017 года по делу № А60-24541/2017 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Уральский институт кардиологии» к Министерству финансов Свердловской области о признании недействительным предписания, установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КАРДИОЛОГИИ» (далее – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Министерству финансов Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 03.05.17 № 28. 25 августа 2017 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Уральский институт

суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что учреждение не представило доказательства возможного возникновения последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принятие обеспечительных мер создало департаменту препятствия по выдаче учреждению предписания в соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть препятствия в реализации возложенных на департамент полномочий, а также существенно нарушило интересы Краснодарского края как публично-правового образования. Суды не выяснили, насколько испрашиваемая обеспечительная мера исполнима и эффективна и не оценили, насколько непринятие такой меры может привести к причинению значительного ущерба учреждению , затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого в пользу учреждения. В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило в суд отзыв на кассационную жалобу. В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив

Коннемары», «Сиротливый запад», «Лейтенант с Инишмора», «Ромео и Джульетта», «Чайка», «На дне», «Дракула», «Курица», «Юнона и Авось», «Двенадцатая ночь», «Ревизор», «Упырь», «Шельменко - Денщик», «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Детектор лжи», «Игроки», «Звезда и смерть ФИО1 Мурьеты», «Собачье сердце», «Тридцать три обморока» («Водевили»), «Термен», запрете МБУ культуры города Перми «Пермский театр «У Моста» бездоговорного использования костюмов с истцом в вышеуказанных спектаклях, взыскании расходов по уплате госпошлины. Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Муниципальному бюджетному учреждению культуры города Перми «Пермский театр «У Моста» до разрешения спора по существу публичное исполнение произведений спорных костюмов в спектаклях: «Калека из Инишмана», «Безрукий из Спокэна», «Красавица из Линэна», «Череп из Коннемары», «Сиротливый запад», «Лейтенант с Инишмора», «Ромео и Джульетта», «Чайка», «На дне», «Дракула», «Курица», «Юнона и Авось», «Двенадцатая ночь», «Ревизор», «Упырь», «Шельменко - Денщик», «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Детектор лжи»; «Игроки», «Звезда и смерть ФИО1 Мурьеты», «Собачье сердце», «Тридцать три

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании понесенных ими при рассмотрении указанного дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 7 000 рублей в пользу каждой. Кроме того в рамках данного заявления ФИО1, ФИО2, ссылаясь на факт нахождения бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» в стадии ликвидации, влекущий невозможность исполнения определения суда о взыскании судебных расходов, просили принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику, учредителю администрации, руководителю ликвидационной комиссии бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» проводить действия по ликвидации, запрета Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС № 7 по Оренбургской области ликвидировать бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» и вносить сведения о ликвидации в ЕГРЮЛ. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2022 года ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении указанного заявления. В

ФИО3 обратились в суд с заявлением о взыскании понесенных ими при рассмотрении указанного дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 7 000 руб. в пользу каждой. Кроме того, в рамках данного заявления ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на факт нахождения Бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» в стадии ликвидации, влекущий невозможность исполнения определения суда о взыскании судебных расходов, просили принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику, учредителю администрации, руководителю ликвидационной комиссии Бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» проводить действия по ликвидации, запрета Межрайонной ИФНС №10 по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС № 7 по Оренбургской области ликвидировать Бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО Оренбургский район» и вносить сведения о ликвидации в ЕГРЮЛ. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2022 г. ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении указанного заявления отказано. Апелляционным