Обеспечительные меры по договору передачи личных сбережений кпк - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения судебному приставу-исполнителю права распоряжения денежными средствами заявителя в размере 214029,51 руб., изъятых по акту изъятия денежных средств от 23.05.2013. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что распоряжение указанными денежными средствами причинит ему следующий ущерб: фактически все денежные средства, проходящие по кассовым операциям КПК «ТКС» являются денежными средствами пайщиков, которые совершают вкладные операции либо получают наличные денежные средства после окончания срока действия «депозитных» договоров. В этой связи обращение взыскания на денежные средства в кассе КПК «ТКС» противозаконно и недопустимо, поскольку противоречит требованию Федерального закона. На момент наложения ареста на кассу КПК «ТКС», стоимость имущества кредитного кооператива и сумма денежных обязательств, находящихся на счетах кооператива, фактически менее суммы основных обязательств кредитного кооператива по договорам передачи личных сбережений. Кроме того, изъятие денежных средств фактически парализует основную деятельность организации, поскольку делает невозможным осуществление Плана внешнего управления по восстановлению деятельности КПК «ТКС» и выполнение

обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрание кредиторов КПК «Крым» до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий между временным управляющим КПК «Крым» и ООО «Топ Медиа» по вопросу процессуального правопреемства. Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу заявления временного управляющего КПК «Крым» разногласий с ООО «Топ Медиа», исходя из следующего. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по общим правилам с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 6 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрено отложение проведения первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Между ООО «Топ Медиа» и Членами потребительского кооператива (далее – Пайщики) были заключены договоры уступки права требования, предметом которых являлась уступка права требования по договору передачи личных сбережений, заключенному между КПК

- в газете «Коммерсантъ» № 8 в опубликовано сообщение № 77033244855 арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства в КПК «Капитал Инвест». 28.09.2020 от ФИО1 в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства КПК «Капитал Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 91 536 руб. 41 коп. для обеспечения решения Правобережного суда г.Липецка по гражданскому делу № 2-539/2019 от 29.01.2020 до вынесения решения по уголовному делу № 1180140015000167 по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбужденному в отношении ФИО3, являющего председателем правлений КПК «Капитал Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возврата денежных средств по договору передачи личных сбережений № 37.01-0056 от 24.12.2016. Определением от 29.09.2020 данное ходатайство оставлено без движения. ФИО1 в полном объеме устранены недостатки, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения. Изучив заявление о принятии обеспечительной

принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрание кредиторов КПК «Крым» до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий между временным управляющим КПК «Крым» и ООО «Топ Медиа» по вопросу процессуального правопреемства. Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства, отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу заявления временного управляющего КПК «Крым» разногласий с ООО «Топ Медиа», исходя из следующего. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по общим правилам с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 6 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрено отложение проведения первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Между ООО «Топ Медиа» и Членами потребительского кооператива (далее – Пайщики) были заключены договоры уступки права требования, предметом которых являлась уступка права требования по договору передачи личных сбережений ,

по частной жалобе председателя правления КПК «Орбита» ФИО1, на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2014 года о принятии по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, пайщика, обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, хранящиеся на счете КПК «Орбита», заслушав доклад судьи Переверзевой В.А., установила: ФИО2 обратилась с иском, впоследствии уточненным, в суд к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2013 года между нею и КПК «Орбита» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика Социальный (30) № ОФ 000000511, согласно условий которого КПК «Орбита» обязан возвратить истцу сумму личных сбережений и компенсацию, начисленную на вклад «22» августа 2014 года. При подаче вышеуказанного иска, ФИО2 подала заявление о принятии обеспечительных мер,

договору личных сбережений, применении обеспечительных мер, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по договору личных сбережений, применении обеспечительных мер. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ней и КПК «Касса взаимопомощи» заключен договор передачи личных сбережений № МА-0024411. Согласно договору она предоставила ответчику заем в размере 60 000 рублей с процентной ставкой 8%, начисление платы за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем получения займа, по день окончательного возврата займодателю займа включительно. При этом за базу берется фактическое количество календарных дней в месяце и действительное число календарных дней в году (365/366). Дата на общем собрании КПК «Касса взаимопомощи» было принято решение о закрытии кооператива, который в настоящее время находится на стадии ликвидации. По состоянию на Дата сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 64 767 рублей 13 копеек, из которых:

ст. 143 ГПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о замене одних обеспечительных мер другими, суд исходил из того, что доказательств нахождении денежных средств ответчика у истца не представлено. Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку в материалах дела содержатся соответствующие доказательства, а именно представлен: договор № 14-Ц000140 о передаче пайщиком личных сбережений от 09.04.2014 года и дополнительные соглашения к указанному договору от 15.07.2015г., 05.02.2015г., 11.02.2016г., 04.01.2017г., 10.01.2017г. о передаче ФИО1 КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» личных сбережений на общую сумму 3651569 руб. под 20% годовых. Согласно представленным КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» сведениям у ФИО1 в данном кооперативе имеются личные сбережения, переданные по договору № 14-Ц000140 от 09.04.2014 года,

установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию. Кроме того, в соответствии со статьей 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе поставить перед судом вопрос о замене одних мер по обеспечению исполнения решения суда на другие обеспечительные меры, либо взамен принятых судом мер по обеспечению исполнения решения суда внести на счет суда истребуемую истцом сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Квазар» о расторжении договоров о передаче личных сбережений , взыскании денежных средств, судебных расходов отменить и разрешить вопрос по существу. Заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Квазар» о расторжении договоров о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить. Наложить арест на