Обеспечительные меры при обжаловании решения налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

либо по неосторожности. Бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия налогоплательщика с решением государственного органа является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3; статья 57) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при обжаловании решений налоговых органов о взыскании штрафов арбитражный суд приостанавливает по ходатайству заявителя исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Ка следует из заявления общества, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. в отношении ООО «Дороги Сибири» вынесено решение №13-25/4208 от 30.08.2021г., которым привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере

взыскания штрафа в сумме 207 413 рублей 80 копеек. Оспариваемым решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 037 069 рублей. Обеспечительная мера о приостановлении действия оспариваемого решения налоговой инспекции непосредственно связана с предметом заявленного обществом требования, общество не согласно с привлечением к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, налоговые санкции носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом

значительный ущерб. Значительность ущерба предполагает собой такой его размер, который сопоставим с суммой чистой прибыли, которую организация получит в соответствующем периоде, либо изъятие из оборота таких средств, которые приводят к остановке производственной (торговой, маркетинговой, посреднической и т.п.) деятельности заявителя. В части взыскания налоговых санкций суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.06г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при обжаловании решений налоговых органов о взыскании штрафов арбитражный суд приостанавливает по ходатайству заявителя исполнение оспариваемого решения до внесения судебного акта. Таким образом, в силу прямого указания Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению в части взыскания штрафов в сумме 110 687 руб. Налоговый орган, не согласившись с определением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства об обеспечении отказать. В судебное

с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительная мера о приостановлении действия оспариваемого решения инспекции непосредственно связана с предметом заявленного обществом требования. Обжалуемые судебные акты содержат мотивированный анализ конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия указанной обеспечительной меры, направленной на защиту интересов заявителя. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам, установленным судом при разрешении вопроса об обеспечении иска, и основаны на правильном применении норм процессуального права. Инспекция не представила каких-либо доказательств, опровергающих довод общества о том, что непринятие обеспечительных мер может

Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Принятая судом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного обществом требования. В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П взыскание различного рода штрафов, по своему существу выходит за рамки налогового обязательства как такового. Оно носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием

установленными в 3 разделе. Указанные особенности распространяются также на обеспечительные меры, принимаемые арбитражными судами, при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений. Особенности применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административных правоотношений, установлены ч.3 ст. 208 АПК РФ, согласно которой по ходатайству заявителя, оспаривающего постановление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения (постановления). Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного Фонда РФ о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов, арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 года по делу №А-32-22106/10-59/286, исполнение постановления УГСН по КК о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ (постановление №2-П-602м от 12.07.2010 года) было приостановлено до вынесения судебного акта по данному делу

без согласия налогового органа (номер) единиц автотранспортных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Решением Сургутского городского суда 26.11.2015 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено передать в собственность ФИО1 (номер) единиц автотранспорта на общую сумму <данные изъяты> рублей. года ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Сургуту с заявлением об освобождении от обеспечительных мер принадлежащих ей по решению суда о разделе имущества 69 единиц автотранспорта. В ответ на обращение ФИО1 23.12.2017 г. ИФНС России по ХМАО-Югре было разъяснено ее право на обжалование решения налогового органа в порядке, установленном разделом 7 НК РФ года в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. г. ФИО1 обратилась в УФНС России по ХМАО - Югре с жалобой в которой просила снять ограничения на регистрационные действия на принадлежащие ей транспортные средства. 25.01.2017 г. УФНС по ХМАО-Югре жалоба оставлена без рассмотрения по причине пропуска годичного срока на обжалование в