либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше, либо сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Анализ указанных норм права свидетельствует о правильности позиции истца о том, что приоритетное значение имеет указание должником (собственником денежных средств) назначения платежа - обязательства, в счет исполнения которого производится платеж. И только в том случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение ( обезличенный платеж ), применяются положения условий договора о порядке распределения денежных средств; а если в договоре такие условия отсутствуют, то преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит. Истец пояснил, что при распределении и зачете денежных средств, поступивших от платежного агента ООО "РИЦ-Димитровград" в счет оплаты ООО "Оникс" за предоставленные услуги за спорный период, руководствовался назначениями платежей, которые указаны в платежных поручениях. Из анализа представленных истцом платежных поручений в соответствии с которыми производилась оплата
арендной платы с 01.04.2006г. составил 49350 руб. в месяц. За период с 01.01.2006г. по 07.04.2006г. общая сумма арендной платы составила 134892 руб. 33 коп. Фактически оплата аренды за 2006г. произведена в сумме 79346 руб. 01 коп. Платеж произведен в сумме 105000 руб. по платежным поручениям №138 от 15.02.2007г. (40000 руб. и 65000 руб.) без указания назначения платежа, имеется лишь ссылка на договор аренды от 04.01.1997г. №60200017. Применительно к ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации обезличенный платеж частично направлен на погашение ранее возникшего обязательства, а именно погашен долг за 2005г. в размере 25653 руб. 99 коп. Наличие задолженности за 2005г. в указанной сумме подтверждено расчетом истца и не оспаривается ответчиком. С учетом изложенного сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 55546 руб. 32 коп. Согласно п. 5.2 договора нарушение обязательств по внесению арендных платежей влечет ответственность в виде пеней в размере 1% от квартальной суммы арендной платы. Как следует из расчета истца, пени
г.Екатеринбурга от 02.02.2006г. №41) размер арендной платы с 01.04.2006г. составил 49350 руб. в месяц. За период с 01.01.2006г. по 07.04.2006г. общая сумма арендной платы составила 134892 руб.33 коп. Фактически оплата аренды за 2006г. произведена в сумме 79346 руб.01 коп. Платеж произведен в сумме 105000руб. по платежным поручениям №138 от 15.02.2007г. (40 000 руб. и 65 000 руб.) без указания назначения платежа, имеется лишь ссылка на договор аренды от 04.01.1997г. №60200017.Применительно к ст.522 ГК РФ обезличенный платеж частично направлен на погашение ранее возникшего обязательства, а именно погашен долг за 2005г. в размере 25653 руб.99 коп. Наличие задолженности за 2005г. в указанной сумме подтверждено расчетом истца и не оспаривается ООО «ТД «Селена». С учетом изложенного сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 55546 руб.32 коп. Нарушение обязательств по внесению арендных платежей согласно п.5.2 договора влечет ответственность в виде пеней в размере 1% от квартальной суммы арендной платы. Как следует из расчета истца, пени начислены
года, денежные средства были переданы ответчику в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается передаточным актом. Указанный договор и передаточный акт составлял ФИО2 В МФЦ, когда стороны сдавали документы, им пояснили, что возможно документы могут вернуть, так как договор не удостоверен нотариусом. После того, как 22 января 2022 года получили уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки, истце 22 января 2022 года отдала документы нотариусу. Кроме того, 22 января 2022 года на счет истца поступил обезличенный платеж на сумму 1 800 000 рублей. Ответчик ФИО3 стал настаивать на расторжении договора купли – продажи доли в квартире. ФИО3 обратилась с претензией в банк, для того, чтобы деньги были возвращены отправителю. В настоящее время денежные средства в размере 1 800 000 рублей находятся на счете истца. 29 января 2022 года, когда стороны пришли к нотариусу, ФИО3 отказался подписывать нотариальный договор, мотивируя тем, что цены на квартиры увеличились, указал, что согласен продать свою долю
строения (определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 20.10.2015г.), а так же требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № от 23.09.2016г., до признания права на самовольную постройку, им были затрачены денежные средства, оплаченные по договору подряда №, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 15.03.2017г., с последующим внесением платежей, о чем представлены копии: 16.06.2017г. в размере 130 000 рублей (чек КНТПАО Сбербанка России); 14.07.2017г. в размере 20 000 рублей ( обезличенный платеж ); 14.07.2017г. в размере 24 590 рублей (копия расписки); 07.08.2017г. в размере 30 000 рублей (чек КИТ ПАО Сбербанка России). Согласно Акту приема - передачи выполненных работ от 21.06.2017г. до признания права на самовольную постройку, на 21.06.2017г., ИП ФИО6 были осуществлены работы по разборке перегородок второго и третьего этажей в количестве 195 кв.м, а так же собран и вывезен строительный мусор в объеме 43,875 тонн. Для восстановления разобранных ИП ФИО6 стен второго и третьего
о внесении оплаты за тур истца и членов ее семьи в адрес ООО «РоссТур», с последующем внесением платы за указанный тур по платежному поручению № от 18.12.2012 года (л.д. 84), поскольку счет, по которому произведен указанный платеж в материалы дела не представлен, а указание в платежном документе лишь номер (290947) и дату заявки (18.12.2012 года), свидетельствует лишь о допущенном нарушении финансовой дисциплины как со стороны, производившей платеж, так и со стороны, принявшей указанный « обезличенный» платеж по счету, не согласованному с лицом, заказавшим указанную услугу (туристом), что является нарушением требований п. 16 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452. Вместе с тем, судом установлено, что помимо оплаты истцом договора на оказание туристических услуг в адрес ООО «МССервис», истцом, с целью поездки в оплаченный тур в Египет, в адрес ООО «МССервис» были также оплачены услуги указанного ответчика по оформлению загранпаспортов по квитанции серии
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Из буквального толкования указанной нормы права следует, что при отсутствии в платежном документе наименования платежа, обезличенный платеж погашает то денежное обязательство должника перед взыскателем, срок исполнения которого наступил ранее либо то, которое возникло ранее. При отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений об иных денежных обязательствах должника перед взыскателем, у должностного лица отсутствовали основания не засчитывать обезличенные платежи должника в пользу взыскателя в счет исполнения алиментного обязательства. Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя, именно взыскатель обязан доказать обстоятельства наличия у должника иных денежных обязательств, исполнение которых должно быть осуществлено одновременно либо ранее исполнения алиментных
