в Арбитражный суд города Москвы. Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что осуществляя на основании лицензии от 10.12.2008 № ДЭ-00-009329 деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, общество в нарушение требований пункта 6.3 Правил аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля (ПБ 03-372-00) в паспорте испытательной лаборатории неразрушающего контроля ЦСЛ «Трубнадзор» не указало сведений о проверке приборов и средств измерения, что является нарушением пункта 5 Положения
Баумана в качестве эксперта высшей квалификации в области экспертизы промышленной безопасности. ФИО5 не аттестован в Независимом органе по аттестации персонала в соответствии с Правилами аттестации в области неразрушающего контроля (л.д. 121 том № 10). В подтверждение того, что эксперт ФИО5 не является специалистом по неразрушающему контролю, истцом так же представлено определение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-16590/2010 от 29.09.2011 об отложении судебного разбирательства в котором эксперт ООО «ДИАФОРМ» ФИО5 , явившийся в судебное заседание для дачи пояснений по предоставленному заключению, подтвердил указанный факт. Согласно письма того же учреждения № ОС-09/086 от 05.03.2012 ФИО6 на период октябрь-ноябрь 2010 был аттестован в Независимом органе по аттестации персонала «СертиНК» ФГУ НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана в соответствии с Правилами аттестации в области неразрушающего контроля ПБ 03-440-02, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 23.01.2002 № 3 в качестве специалиста НК II уровня квалификации по следующим видам (методам) и объектам контроля: - визуальный и
должны быть указаны: дата наполнения, номер баллона, дата освидетельствования, масса газа (сжиженного) в баллоне, кг, подпись лица, наполнившего баллон (нарушение пункта 10.3.8 ПБ 03-576-03); 6) наполнение баллонов газами производится без инструкции, разработанной и утвержденной организацией в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований типовой инструкции по наполнению баллонов газами (нарушение пункта 10.3.9 ПБ 03-576-03); 7) ИП ФИО2 не аттестован в области промышленной безопасности, настоящих Правил и других нормативных правовых актов и нормативных технических документов (срок действия аттестации закончился 17.10.2009) (нарушение пунктов 1.2.1, 1.2.2 ПБ 12-609-03; пункта 1.2.9 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9 (далее - ПБ 12-529-03)); 8) не проведена проверка знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ оператору АГЗС ФИО4 (нарушение пункта 1.2.2 ПБ 12-609-03). В протоколе от 19.07.2012 № 19/048.Юл/ указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола вручена
договора лежит на Обществе, как исполнителе, в том числе как на лице, оказывающем данного рода услугу, работы на профессиональном уровне. Согласно пункту 17 приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» руководителем организации, проводящей экспертизу, определяются участвующие в проведении экспертизы эксперт или группа экспертов, область аттестации которых соответствует объекту экспертизы. Доказательств соответствия квалификации эксперта, проводившего экспертизу ОПО, Общество не представило. Отказы Ростехнадзора истцом как заинтересованной стороной и представлявшей интересы предприятия по доверенности обжалованы не были. С учетом изложенного суды не установили оснований для признания договора исполненным надлежащим образом. Представленные истцом квалификационные удостоверения Ростехнадзора на ФИО1 и ФИО2 в области ПБ Э7 ТУ и Э7 ЗС (соответственно) признаны судами не относимыми доказательствами, поскольку как верно указали суды, данные эксперты не принимали участия в экспертизах ОПО. В отношении второй причины отказа включения заключений экспертиз в реестр – исключение
«О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – Положение № 37); приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.04.2012 № 233 «Об утверждении областейаттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (пункт 7 постановления). 5. Арматура (два крана после выхода из ШГРП № 294 на опасном производственном объекте – система теплоснабжения peг. № А16-04020-0001 по адресу: <...> не имеет маркировку на корпусе, в которой указывается: наименование или товарный знак предприятия-изготовителя; условный проход; условное или рабочее давление и температура среды; направление потока среды. Нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пунктов 2.4.10, 5.1.1 ПБ 12-529-03 (пункт 8 постановления). 6. Внутренние газопроводы на ОПО – система теплоснабжения peг. № А16-04020-0001 по адресу: <...>, не подвергаются техническому обслуживанию не реже одного раза в месяц и текущему ремонту – не реже одного раза
должность, увольнение, перевод на другую работу, поощрение дежурного по железнодорожной станции «Вудъявр» и применение к нему мер дисциплинарных взысканий осуществляется приказом директора общества или иного уполномоченного лица по представлению директора по транспорту-начальника Транспортного управления; дежурный по железнодорожной станции «Вудъявр» непосредственно подчиняется начальнику железнодорожной станции «Верхняя», «Нижняя», «Вудъявр» службы по организации движения Транспортного управления согласно организационной структуре Транспортного управления. Дежурный по железнодорожной станции «Вудъявр» в своей деятельности руководствуется документами согласно перечню нормативных документов конкретной области аттестации по ПБ , программе обучения по ОТ и перечню нормативной документации Транспортного управления, а также ПСП о Транспортном управлении, настоящей ДИ, действующим законодательством РФ, приказами, распоряжениями руководства Транспортного управления и общества (пункт 2.6 должностной инструкции). Пунктом 5.1 должностной инструкции установлена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, а также за нарушение иных норм, установленных локальными нормативными актами общества и законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что приказом заместителя директора по социальной политике №
по техническому диагностированию, включающие в себя, следующие мероприятия: определение действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения; оценка качества соединений элементов технического устройства. 2. Эксперт ООО «РегионПромЭксперт» ФИО1, проводивший визуальный и измерительный контроль (далее - ВИК) не аттестован в области неразрушающего контроля (далее - НК). 3. В заключении ЭПБ отсутствуют акты результатов проведения НК. Расчет остаточного ресурса технических устройств произведен без проведения теплового и вибродиагностического контроля. 4. В заключении ЭПБ отсутствует информация о лаборатории, проводившей работы по НК, аттестованной в соответствии с Правилами аттестации и основными требованиями к лабораториям неразрушающего контроля. Заключение ЭПБ технических устройств: (Нория зав. б/н-1 шт.; Мукопросеиватель ПБ -1,5 зав. № б/н-1 шт.; Просеиватель «Пионер» ПП зав. № б/н-2 шт.; Бункер конический зав. № б/н-5 шт.), отработавших нормативный срок эксплуатации, эксплуатирующихся на опасном производственном объекте «Участок растаривания и просеивания муки филиала Нижнетуринский хлебокомбинат» (peг. № А54-02648-0002, класс опасности IV), эксплуатируемого Филиалом Нижнетуринский
общепромышленными и взрывоопасными производствами и объектами, металлургическому надзору по Тверской области, также нашли свое подтверждение. А именно: к производственным инструкциям по техническому обслуживанию и ремонту котельной, конвейерной печи, печей полимеризации грунта и краски не приложены технологические схемы газопроводов и газового оборудования; не определен приказом порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации. Все перечисленные вопросы отнесены к сфере производственного контроля, который должен осуществляться ФИО1 как главным инженером согласно вышеприведенному приказу. Вместе с тем, полагаю, что нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утв. постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03. № 9, п. 1.2.10 (не представлено документов о прохождении ФИО, начальником котельной, ответственным за безопасную эксплуатацию металлической дымовой трубы газифицированной котельной обучения и аттестации по правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02) не нашло своего подтверждения. Согласно ч. 2 ст. 9
