ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-759 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.02.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мундыбашская обогатительная фабрика » (ответчик) от 04.01.2019 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2018 по делу№ А27-21443/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский БИО Комбинат» (далее – комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «Мундыбашская обогатительная фабрика» (далее – фабрика) о взыскании 262 214 руб. 60 коп. задатка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не
Ярцев Д.Г.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 г. (судьи Лукьяненко М.Ф., Аникина Н.А., Кислякова Т.С.) по делу № А27-10740/2014 по иску закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания» к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» (далее – ЗАО «ИТЭК») о взыскании 2 100 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Шахта «Большевик»; открытое акционерное общество «Сибуглемет»; открытое акционерное общество «ШАХТА «АНТОНОВСКАЯ»; закрытое акционерное общество « Обогатительная фабрика «Антоновская», у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная топливноэнергетическая компания» о взыскании задолженности за услуги ведения реестра акционеров в размере 2 100 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ОАО «Шахта «Большевик», ОАО «Сибуглемет», ОАО «ШАХТА
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-22682 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.02.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2017 по делу № А27-1042/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.10.2016 № 44 в части
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-13983 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Обогатительная фабрика «Черкасовская» (г.Киселевск) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу № А27-2306/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее – общество «Шахта № 12»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – комитет), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о
№ г. Красноярск А69-641/2014 Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2014 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания»: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.01.2014 №217, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Обогатительная фабрика «Прокопьевская» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» июня 2014 года по делу №А69-641/2014, принятое судьей Данзырын М.Д., установил: общество с ограниченной ответственности «Тувинская горнорудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Тувинская горнорудная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Обогатительная фабрика
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-2837/2015-АК г. Пермь 20 апреля 2015 года Дело № А60-42449/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю., судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В., при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ключевская обогатительная фабрика »: не явились; от заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу: не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ключевская
Л Е Н И Е г. Томск Дело №А27-22796/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой, судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., при участии: от истца: не явился (извещен), от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.02.2016 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Обогатительная фабрика «Прокопьевская» (рег. № 07АП-4592/16 (1) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 4 апреля 2016 года (судья Шикин Г.М.) по делу № А27-22796/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью «ГФТ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании 2 684 222 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Кемеровской области 18.11.2015 года поступило исковое заявление
сентября 2016 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой, судей: О.А.Иванова, Е.В. Кудряшевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А., при участии: от ФИО1: не явилась (извещена), от иных лиц: не явились (извещены), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-3944/2015(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2016 года (судья Лебедев В.В.) по делу №А27-7379/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Обогатительная фабрика «Прокопьевская» (по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об урегулировании разногласий с ФИО1 связанных с очередностью и размером требований о выплате компенсаций и оплате труда), УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевская», должник) признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 03 августа 2015 года; прекращена процедура наблюдения и полномочия временного управляющего; прекращены полномочия руководителя,
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А27-26610/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2019. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО2, ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью « Обогатительная фабрика «Черкасовская», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№07АП-1917/2019 (1,2)) на решение от 22.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) по делу № А27-26610/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» (адрес для отправки корреспонденции: <...>, почтовый индекс 650066) к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Киселевск Кемеровской области, ул. Ушакова, 1, почтовый
Дело № 2-76 / 14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2014 года Углегорский городской суд Сахалинской области В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В. при секретаре Калиничевой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Обогатительная фабрика » о взыскании средств по договору выполнения работ, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: 17 января 2014 года истец ФИО1 обратился в Углегорский городской суд Сахалинской области с указанным иском, в обоснование которого указал, что 10.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ по сбросу со слипа МБ-№, стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ в размере <данные изъяты>. Истцом работа
Кемеровской области №790540/14 от «19» марта 2015 г., №1218 от «21» мая 2015г. и №593940/15 от «15» сентября 2015г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: - с 01 августа 1995г. по **.**.****г. главный инженер на правах цеха на обогатительной фабрике «Зиминка» ...; - с **.**.****г. по **.**.****г. главный инженер на правах цеха на обогатительной фабрике «Зиминка» ООО « Обогатительная Фабрика «Прокопьевскуголь» ...; с **.**.****г. по **.**.****г. главный инженер на правах цеха на обогатительной фабрике «Коксовая» ООО «Обогатительная Фабрика «Прокопьевскуголь» .... Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды он работал главным инженером на правах цеха на обогатительных фабриках «Зиминка» и «Коксовая». На основании постановления Кабинета Министров СССР от **.**.****г. ### «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (в ред. Постановлений Кабинета Министров СССР от **.**.****
Административное дело №12-7/2019 РЕШЕНИЕ город Киселевск 24 января 2019 года Судья Киселевского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: <...> «а», 652700, Смердин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 19.11.2018 года ФИО1, законного представителя юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью « Обогатительная фабрика «Черкасовская», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление должностного лица, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 от 06 ноября 2018 года, вынесенного в отношении юридического лица, ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением должностного лица, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2
Дело № 12-875/2016 Р Е Ш Е Н И Е 23 января 2017 года г. Кемерово Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А. с участием конкурсного управляющего ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика » - ФИО1, ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области – ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № ЗВТ-782-в/1 от 17.10.2016 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Кемеровской области ФИО4, о признании виновным юридического лица ООО
