Налогового кодекса, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о том, что общество допустило искажение сведений относительно объема производства и (или) оборота пива и пивных напитков с использованием основного технологического оборудования, оснащенного техническими средствами фиксации. Возможностью исправления ошибочно указанных сведений путем представления корректирующих деклараций общество не воспользовалось. При таких обстоятельствах решение налогового органа признано законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего
действий, связанных с реализацией возложенных на него полномочий в сфере законодательства о налогах и сборах при проведении проверки, не является препятствием к осуществлению процедуры банкротства общества. При этом суды признали обоснованным включение общества в текущий план выездного налогового контроля, поскольку налоговым органом в результате контрольных мероприятий были установлены факты занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, по акцизу и по налогу на прибыль в результате создания «схемы» сокрытия выручки от реализации неучтенного оборота пива и пивных напитков под брендами данного налогоплательщика с использованием формальных звеньев (подконтрольных организаций) с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а также занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате неотражения в составе внереализационных доходов безвозмездно полученных денежных средств от ряда организаций в отсутствие реальных хозяйственных отношений Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке,
ограниченной ответственностью «Ватергрупп» (г.Москва, далее – общество «Ватергрупп») на решение от 03.07.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-20162/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2015 по тому же делу по иску национального предприятия Будвайзер Будвар (Чешская Республика, далее – иностранное предприятие) - о запрете обществу «Ватергрупп» осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива , указанного в таможенной декларации (далее – ДТ) № 10009142/300114/0000498, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международным регистрациям и свидетельству №№ 238203, 614536, 40718; - о запрете ответчику без разрешения истца использовать названные товарные знаки в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также
лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являющемуся директором общества с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее - общество), постановлением должностного лица, с которым согласился судья районного суда в решении от 18.01.2021, вменено наличие в продаже в торговом объекте алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, определенных федеральным законодательством, без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: пиво «БАД», светлое, пастеризованное емк. 0,47 л, содержание алкоголя 5% с датой розлива 05.03.2020 в количестве 8 штук; пиво «БАД 66», светлое, пастеризованное емк. 0,47 л, содержание алкоголя 4,3% с датой розлива 12.01.2020 в количестве 8 штук. Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 15.06.2021 № 16-4106/2021 сделал вывод об отсутствии в рассматриваемом случае в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации
рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 16.11.2016 в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило письмо (от 16.11.2016 исх. № 25925/12-02) содержащее информацию о проведенном анализе сведений, отраженных в декларациях и установленных фактах введения в оборот пива производства ООО «ЛВЗ «Оша». Согласно сведений, изложенных в письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО «ТД Карпаты плюс» осуществляет оборот пива и пивных напитков производства ООО «ЛВЗ «Оша» без сопроводительных документов, изготовление которых не подтверждено в декларациях организаций и не зафиксировано в ЕГАИС. МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу 21.11.2016 в отношении ООО «ТД Карпаты плюс» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16
жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (далее – ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен») УФАС по Омской области было возбуждено дело № 04/26-09 в отношении ООО «ЛВЗ «Оша» о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пунктов 1,2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившего во введении в оборот пива , разлитого в стеклянные бутылки, маркированные надписью «Под контролем ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен». Управлением принято решение от 05.08.2009 № 04/26-09, согласно которому действия ООО «ЛВЗ «Оша», выразившиеся во введения в оборот пива, разлитого в стеклянные бутылки, маркированные надписью «Под контролем ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» были признаны нарушающими пункты 1, 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и выдано предписание от 05.08.2009 № 04/26-09 об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения использования стеклянных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей. В пункте 1 Правил представления деклараций перечислены 12 видов деклараций, порядок представления которых устанавливается Правилами. В пункте 2 Правил представления деклараций перечисляются лица, на которых возлагаются обязанности по представлению указанных в пункте 1 Правил деклараций. В круг таких лиц входят организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков. В каждом из пунктов 3-14 Правил представления деклараций указана одна из двенадцати деклараций, приведенных в пункте 1 Правил, и лица, обязанные представлять эту декларацию. За уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в
области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующего в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 14.11.2016 в Управление из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило письмо, содержащее информацию о проведенном анализе сведений, отраженных в декларациях, и установленных фактах введения в оборот пива производства ООО «ЛВЗ «Оша». Согласно этим сведениям Общество осуществляло оборот пива производства ООО «ЛВЗ «Оша» без сопроводительных документов, изготовление которых не подтверждено в декларациях организаций и не зафиксировано в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС). На основании изложенного 23.11.2016 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Определением
и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31,9.4, 10.3,10.6,10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего кодекса, согласно которому установлено, что в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ года № № Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка, содержащее информацию о проведенном анализе сведений, отраженных в декларациях и установленных фактах введения в оборот пива и пивных напитков производства ООО «ЛВЗ «Оша». В ходе проведенного анализа, представленного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ года № №, было установлено, что объем оптового оборота, а также розничная продажа пива и пивных напитков торговых марок ООО «ЛВЗ «Оша» существенно превышает объемы производства продукции ООО «ЛВЗ «Оша», что свидетельствует о нелегальном обороте алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ «Оша», либо оборота контрафактной алкогольной продукции с использованием торговых марок данного производителя. Согласно сведениям,
по данным деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных за 2013,2014 и 1 квартал 2015 года организациями, которые осуществляют оборот и розничную продажу пива, производства ООО «Завод Трехсосенский» (ИНН ..............). В ходе проведенного анализа было установлено, что ООО «Завод Трехсосенский» произведено и отгружено пива в следующих объемах: -в 2013 году произведено 2632127 дал, отгружено 2630847 дал, при том, что розничная продажа указанной алкогольной продукции составила 8539690 дал, нелегальный оборот пива , производства ООО «Завод Трехсосенский» составил 5907563 дал; -в 2014 году произведено 3505975 дал, отгружено 3506612 дал, при том, что розничная продажа указанной алкогольной продукции составила 11767084 дал, нелегальный оборот пива производства ООО «Завод Трехсосенский» составил 8261109 дал; -в 1 квартале 2015 года отгружено 1067983 дал, при том, что розничная продажа указанной алкогольной продукции составила 2926516 дал, нелегальный оборот пива производства ООО «Завод Трехсосенский» составил 1858533 дал. Вышеуказанное свидетельствует о том, что объем оптового
3 квартал 2016 года, чем нарушил установленный законодательством срок, и указанное обстоятельство не оспаривал. Факт совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает. К таким выводам должностное лицо и судья районного суда пришли, исходя из того, в третьем квартале ИП ФИО1 осуществлял оборот пива и пивных напитков до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязан был представить декларацию за 13 дней деятельности в 3 квартале 2016 года при прекращении деятельности. Данные обстоятельства за исключение обязанности предоставить декларацию ФИО1 не оспариваются. С данными выводами не могу не согласиться. Довод, которым аргументирована жалоба, был предметом тщательного обсуждения должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела по существу, и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих актах. Действующее правовое регулирование учета и подачи деклараций
Н О В И Л : Постановлением №6-09-20/120д-2017 заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту- МУ ФСРАР СФО) ФИО1 от 28 марта 2017 года, генеральный директор ООО «Авангард» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно постановлению, ООО «Авангард» расположенное по адресу: <адрес> квартале 2016 года осуществляло оборот пива и пивных напитков. В нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 №815, Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащий продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231, 20 октября 2016 года ООО «Авангард» представило
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности. В силу положений п. 1 и абз. 9 п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности, при этом производство и оборот пива и пивных напитков к лицензируемым видам деятельности не относятся. Названным законом не предусмотрено оснований для получения индивидуальным предпринимателем лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2017 года 16:15 часов продавец ФИО1 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. ***, принадлежащем индивидуальному предпринимателю У.О.А.., осуществила розничную продажу одной бутылки водки «Царская охота золотая», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 240 рублей, гражданину
