компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, общество для целей реализации проекта по строительству железной дороги в Ливии, по договору от 11.12.2009 № 253 приобрело у открытого акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – завод) оборудование и приняло его к учету на счете 07 « Оборудование к установке » в конце 4 квартала 2010 года. По результатам проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщика на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2013 года (корректировка № 2), обществу отказано в применении налоговых вычетов в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом инспекция исходила из того, что отражение обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013
что спорное имущество приобретено обществом у взаимозависимого лица в результате реорганизации путем присоединения, получено до 01.01.2013 и принято на учет после 01.01.2013. Любое оборудование, требующее монтажа и вводимое в действие только после сборки его частей, вне зависимости от источника и оснований его приобретения (получения), в силу требований нормативных документов в области бухгалтерского учета основных средств до момента перевода их на счет 01 "Основные средства" в обязательном порядке подлежит учету на счетах 07 " Оборудование к установке ", 08 "Вложения во внеоборотные активы". Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, выражают несогласие с толкованием примененного судами законодательства и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Кодекса в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
договору купли-продажи от 23.01.2017 № 1ПС/2017 налогоплательщик приобрел систему обратного осмоса Гейзер RO 12Х4040 (горизонтальная комплектация) для смягчения воды на общую сумму 2 200 000 рублей. Основанием доначисления налога на имущество организаций послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) занизило налоговую базу по налогу на имущество организаций на стоимость основных средств, отраженных в учете на счетах 07 « Оборудование к установке » и 08 «Вложения во внеоборотные активы», но фактически введенных в эксплуатацию и используемых в экономической деятельности общества и получении доходов. Соглашаясь с выводами инспекции и отказывая в удовлетворении требований общества, суды трех инстанций исходили из того, что общество неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на имущество организаций объекты недвижимости, по которым закончены строительные монтажные работы, и не приняло на учет в качестве основных средств имущество (оборудование), используемое при производстве минеральной
находит таких оснований. Частично отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 374, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2018 № 47-П, и исходила из того, что выявленные инспекцией нарушения, допущенные при ведении обществом бухгалтерского учета, не могли привести к неуплате налога. Коллегия указала на то, что отражение затрат на приобретение имущества на счетах бухгалтерского учета, предназначенных для учета оборудования к установке и вложений во внеоборотные активы, вместо счета учета основных средств, не лишает налогоплательщика права на применение льготы по налогу, поскольку при надлежащем отражении спорных объектов на счете 01 «Основные средства» в качестве оконченного монтажом и принятого в эксплуатацию оборудования законные основания для взимания налога в любом случае отсутствовали бы. Исходя из изложенного, Судебная коллегия отменила принятые о делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительными решения инспекции и
года представленной заявителем 22.08.05г. По данным налоговой декларации налог на добавленную стоимость от реализации составил 205837563 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету уплаченная при приобретении товаров на территории РФ, составила 139805738 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате составила 66031825 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки ответчиком установлено, что филиалами открытого акционерного общества «Генерирующая компания» – Уруссинская ГРЭС, Казанская ТЭЦ-2, Набережночелнинская ТЭЦ приобретено оборудования для монтажа, оприходованное организацией на счете «07» « Оборудование к установке », предназначено не для продажи, а для дальнейшего использования в качеств средств труда при производстве продукции, выполнения работ, или оказании услуг. В нарушении статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель необоснованно предъявил к вычету суммы налога по вышеназванному оборудованию требующим сборки и монтажа, приобретенного по договорам поставки без документального подтверждения их постановки на учет как законченных строительством объектов основных средств (то есть без актов приема-передачи основных средств). Сумма налога
от 04.02.2008 №332007/2/2 на демонтажные работы на сумму 124 500 евро (4 614 916 рублей 20 копеек); контракту от 22.04.2008 № 332007/2/3 оборудование и услуги на сумму 2500 евро (92 355 рублей). В представленных обществом фактурах отражен состав приобретенного имущества (линии). Согласно грузовой таможенной декларации № 50562653 погрузка оборудования произведена 24.04.2008, отметка Красноярской таможни «Выпуск разрешен» датирована 11.07.2008. В 2008 году линия по производству бумаги санитарно-гигиенического назначения отражена обществом на счете 07 « Оборудование к установке » в сумме 17 001 324 рублей 56 копеек. В соответствии с приказом от 01.04.2010 №1 и актом о приемке-передаче оборудования в монтаж от 01.04.2010 №1 общество перевело с 07 счета «Оборудование к установке» на счет 08.3 «Строительство объектов основных средств» линию для производства бумаги санитарно-гигиенического назначения стоимостью 16 981 324 рубля 56 копеек для монтажа в основное производство. Данный акт о приемке-передаче линии для производства бумаги подписан со стороны «Заказчика» и со
сумме 862 857 рублей 43 копейки. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества. С Инспекции в пользу ЗАО «Карат-ЦМ» взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства: - оборудование, учтенное обществом на счете 07 « Оборудование к установке » и на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», фактически было смонтировано и установлено обществом, использовалось для получения выгоды и не предполагалось для перепродажи, следовательно, соответствовало критериям основного средства; - принятое во внимание судом первой инстанции заключение специалиста не является достоверным доказательством, поскольку заключение не содержит ссылок на нормативные правовые акты, содержит субъективное мнение специалиста и данные, которые противоречат фактическим обстоятельствам спора, в частности фактам монтажа и установки оборудования; - суд первой инстанции
бухгалтерском учете: счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Для учета выбытия объектов основных средств (продажи, списания, частичной ликвидации, передачи безвозмездно и др.) к счету 01 "Основные средства" может открываться субсчет "Выбытие основных средств"; счет 02 "Амортизация основных средств" предназначен для обобщения информации об амортизации, накопленной за время эксплуатации объектов основных средств; счет 07 " Оборудование к установке " предназначен для обобщения информации о наличии и движении технологического, энергетического и производственного оборудования оборудование для мастерских, опытных установок и лабораторий), требующего монтажа и предназначенного для установки в строящихся (реконструируемых) объектах. Этот счет используется организациями-застройщиками. То есть карточки счета 01 "Основные средства" и 01.2 "Выбытие основных средств" отражают в бухгалтерском учете движение объектов основных средств в организации, т.е. их поступление и выбытие в бухгалтерском учете; карточка счета 02 "Амортизация основных средств" отражает начисление
года № 1, выявленных инвентаризацией в период с 30 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года, усматривается, что излишки составили 4 458 048 рублей 25 копеек, а именно: сырье и материалы на сумму 4 137 029 рублей 32 копейки, запасные части на сумму 6 159 рублей 73 копеек, прочие материалы на сумму 40 183 рубля 73 копейки, инвентарь и хоз.пр. на сумму 117 703 рубля 73 копейки, спецодежда на сумму 872 рубля, оборудование к установке на сумму 156 099 рублей 16 копеек, а недостача составила 4 365 951 рубль 48 копеек, в частности: сырье и материалы на сумму 4 013 188 рублей 11 копеек, топливо на сумму 3 634 рубля 34 копейки, запасные части на сумму 68 097 рублей 40 копеек, прочие материалы на сумму 22 686 рублей 24 копейки, инвентарь и хоз.пр. на сумму 258 345 рублей 39 копеек. Таким образом, в данном случае выявлено превышение размера
размере <...>, по договору займа от ...в срок до ... в размере <...>. На основании указанного Договора об уступке требований ... от ... были переданы основные средства от ООО «СБЛК» к ООО «УЛПК» на сумму <...> по Акту передачи основных средств от ... По актам от ... от ООО «СБЛК» к ООО «УЛПК» на основании Договора об уступке требований ... от ... были переданы материалы на сумму <...>, материалы на сумму <...> рублей, оборудование к установке на сумму <...>., лесопродукция на сумму <...>. Решением Северобайкальского городского суда РБ от 27.02.2012 года было отказано Дидиченко М.Ф. в удовлетворении иска к ООО «СБЛК». Воропаеву Б.Л., ООО «УЛПК» о признании договора цессии ... от ... недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23.05.2012 года указанное решение отменено, и постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Дидиченко М.Ф., признании недействительным договора цессии ... от ... между Воропаевым Б.Л.
7 июня 2019 г. в размере 10 037,50 рублей (л.д.4-6). Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.40-44). В апелляционной жалобе ответчик Елизаров И.Г. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить в части взыскания неустойки и госпошлины, обязать ПАО «МРСК Сибири» произвести работы по установке электрооборудования. Ссылается на то, что при заключении договора на технологическое присоединение он не был осведомлен о сроках проведения работ. Суд не учел, что после первого судебного заседания он подготовил оборудование к установке . 9 января 2020 г. ему позвонили из ПАО «МРСК Сибири» и сообщили о приезде сотрудника, по приезду которого был составлен акт о выполнении технических условий № 8463, подписанный поздней датой – 25 декабря 2019г. При этом от установки счетчика сотрудник отказался, объяснив, что приехал только на осмотр. Поэтому полагает, что истец сам нарушил условия договора технологического присоединения № 20.7500.4759.17 от 7 декабря 2017 г. (л.д.74). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
2019 год, используемым для расчета размера действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Чернушка», подлежащей выплате указанным обществом М.: документы бухгалтерского учета, на основе которых определен показатель строки 1150 бухгалтерского баланса ООО «Чернушка» за 2019 года, а именно - оборотно-сальдовые ведомости с детализацией по субсчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим счетам: 01 «Основные средства» с указанием даты ввода в эксплуатацию и наименованием амортизационных групп, 02 «Амортизация основных средств», 07 « Оборудование к установке », 08 «Вложения во внеоборотные активы», а также акты приема-передачи объектов основных средств, инвентарные карточки (документы по переоценке основных средств - при их наличии); документы бухгалтерского учета, на основе которых определен показатель строки 1210 бухгалтерского баланса ООО «Чернушка» за 2019 года, а именно - оборотно-сальдовые ведомости с детализацией по субсчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим счетам: 10 «Материалы», 41 «Товары», 43 «Готовая продукция», 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», 25
