Федерации установила: Рощупкина Н.Ю. 9 мая 2020 г. обратилась в суд иском к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», филиал в г. Санкт-Петербурге (далее также - акционерная компания, работодатель), о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Рощупкина Н.Ю. указала, что с 1 октября 2016 г. на основании срочного трудового договора была принята на работу в акционерную компанию «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», имеющую аккредитованный филиал в г. Санкт-Петербурге, на должность начальника производственно-технического отдела в обособленном подразделении Стройплощадка № 2 в г. Санкт-Петербурге филиала этой компании. Трудовой договор был заключен с Рощупкиной Н.Ю. на период реализации проекта по генеральному договору субподряда от 22 сентября 2015 г. на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Скоростная
срока его действия. Однако суды первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения, определяющие условия, при наличии которых с работниками могут заключаться трудовые договоры на определенный срок (срочные трудовые договоры), к спорным отношениям применили неправильно, вследствие чего пришли к неправомерному выводу об отсутствии оснований для признания срочного трудового договора с Клецовой Ю.Э от 30 сентября 2016 г. заключенным на неопределенный срок. Суждение судов первой и апелляционной инстанций (в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Клецовой Ю.Э. о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок) о том, что обстоятельства, связанные с продлением срока трудового договора, заключенного с Клецовой Ю.Э., посредством заключения с ней дополнительных соглашений и выполнение ею одной и той же трудовой функции на одном предприятии, не исключают срочный характер трудовых отношений, основано на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Судебные инстанции в нарушение статей 67, 71, 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); - технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (могут прилагаться по усмотрению заявителя). В предоставлении земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование отказывается, если: - с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; - документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства При установлении фактов отсутствия необходимых документов, несоответствия представленных документов установленным требованиям специалист уведомляет заявителя о наличии препятствий для предоставления государственной услуги, объясняет заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах и предлагает принять меры по их устранению (п. 3.2.6 Административного регламента № 7). В соответствии с п.п. 2.3.1., 2.3.2 Административного регламента № 7 конечными результатами предоставления государственной услуги являются: принятие решения о предоставлении земельного участка бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и государственная регистрация права собственности на земельный участок или постоянного бессрочного пользования; заключение договора аренды земельного участка и государственная регистрация данного договора, заключение договора
рабочим названием «Портреты с Этери Левиевой». Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены. В нарушение указанных положений судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка вышеуказанным письменным доказательствам. В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Из представленного истцом срочного трудового договора от 01.09.2006 № 3-к с Левиевой Этери Михайловной следует, что она принята на должность генерального продюсера общества «Телекомпания «Совершенно секретно» (пункт 2.2), а имущественные права на
подтверждено, анализ доходов Спиридонова В.И. не позволяет сделать вывод о возможности приобретения дорогостоящего имущества, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Спиридонова В.И. финансовой возможности по приобретению спорных прав требований. Кроме того, не представлено разумного обоснования приобретения у ООО «Сибресурс» и последующего отчуждения прав требования Спиридоновым В.И. по одной цене без получения какой-либо материальной выгоды как со стороны цедента, так и со стороны цессионария. Возражения Спиридонова В.И. о необходимости срочной продажи прав требования (без наценки стоимости) ввиду необходимости возврата займа Беседину О.Н. обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на несоответствие дат заключенных сделок, поскольку покупка апартаментов Бесединым О.Н. на Кипре осуществлена по договорам 10.09.2020, оплата за бронирование внесена 02.01.2020, то есть еще до получения Спиридоновым В.И. денежных средств от реализации квартир в пользу физических лиц. Таким образом, суды обоснованно критически отнеслись к представленным доказательствам в виде расписок и приходных кассовых ордеров, не подтверждающих
основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на то, что имеются основания полагать, что непринятие срочных обеспечительных мер может привести к невозможности или затруднению исполнения решения по настоящему делу. Указывает, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору , претензии оставляет без ответа. В качестве обоснования неисполнение обязательств по договору, а также невозможности возврата денежных средств ответчик ссылается на блокировку счета 40702810901000161191 в ПАО Банк Зенит, что не соответствует действительности, поскольку согласно полученным сведениям ПАО Банк Зенит произведена блокировка только дистанционного банковского обслуживания расчетного счета 40702810901000161191 ООО «Трансар», что не препятствует ответчику совершать
обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином. В обоснование административных исковых требований Эсонов С.Б. указал, что 16 августа 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. Между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор . После заключения договора он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 19 марта 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской
Омонтошов Н.Н. угли, Закиров Ш.А., Хушбаков О.Х., Абруев Ш.О., Обидов Ш.З. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решений об аннулировании патентов. В обоснование административных исковых требований Каршиев Ж.Б. указал, что 07 марта 2018 года им получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия до 07 марта 2019 года. Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания срок его временного пребывания в Российской Федерации установлен до 07 марта 2019 года. 23 марта 2018 года, 14 ноября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») заключены срочный трудовой договор на неопределенный срок, трудовой договор на неопределенный срок. После заключения трудового договора он сдал его копию в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 05 февраля
не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином. В обоснование административных исковых требований Майсупов Х.Е. указал, что 23 марта 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 19 июня 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор , после заключения которого он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. 26 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России
решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 327.6 ТК РФ аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином. В обоснование административных исковых требований Абсаматов А.А. указал, что 30 мая 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 05 июня 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор . После заключения договора, он сдал его копию в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34. Позднее получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области №
