Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016 по делу № А21-1893/2015, по заявлению общества к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (г. Калининград; далее – Служба по регулированию цен) о признании незаконным решения от 29.12.2014 № 4413 об отказе в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии и обязании открыть дело об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по заявлению общества от 24.12.2014 № 6077 и рассмотреть заявление и обосновывающие материалы по существу, установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы
у административного ответчика отсутствовали и иные основания для включения названных расходов в расчет тарифов. Возложение на орган регулирования обязанности расчета для организации расходов, связанных с производственным обслуживанием сетевого оборудования и которые она, по ее собственному заявлению, не в состоянии нести самостоятельно, не учитывает заявительный порядок подачи регулируемой организацией предложения об установлении тарифов с документальным обоснованием по каждой заявленной статье затрат, то есть инициативный характер представления обосновывающих материалов. В силу пункта 17 Правил регулирования тарифов обосновывающие материалы к заявлению об установлении тарифов в сфере электроэнергетики, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности, - представляет регулируемая организация. Являясь коммерческой организацией и одновременно профессиональным участником рынка электроэнергетики, предприятие несет риск уменьшения необходимой валовой выручки, в частности, по причине ненадлежащего обоснования необходимых для нее затрат. Суд апелляционной инстанции также считает обоснованными доводы административного ответчика о том, что расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии по единой национальной
присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы общества за 2014-2016 гг.; 2) расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению (руб. на одно ТП) за 2014-2016 гг.; 3) расчет фактических расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению за 2014-2016 гг.; сведения о строительстве линий электропередачи при технологическом присоединении энергопринимающих устройств максимальной мощностью менее 8 900 кВт и на уровне напряжения ниже 35 кВ за 2014-2016 гг. В силу пункта 12 Правил регулирования тарифов обосновывающие материалы должны быть представлены регулируемой организацией в подлинниках или заверенных копиях. Поскольку в отношении новых расчетных таблиц обществом не соблюдены правила их оформления, то административный ответчик 14 ноября 2017 г. вновь запросил у общества подтверждающие документы. Согласно ответу административного истца от 17 ноября 2017 г. материалы по установлению платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири»«Хакасэнерго» на 2018 год согласно приложениям № 1, 2,
обуславливающих отмену спорного маршрута. Судом достоверно установлено: несмотря на то, что оспариваемый пункт 10 нормативного правового акта принят на основании заключения Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных регулярных перевозок между Москвой и Московской областью от 18 августа 2017 года об отмене данного смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, вместе с тем из оформленного впоследствии Протокола от 20 сентября 2017 № 17-29-57/7 не следует, что на заседании Межведомственного координационного совета необходимые обстоятельства устанавливались; обосновывающие материалы и информация по этим вопросам, органом, принявшим оспариваемый акт, в суд также не представлены, между тем обязанность доказывания законности нормативного акта в силу процессуального закона возлагается на этот орган. Открытие Министерством маршрута под номером 365 «ФИО4 - ФИО5 - Москва (м. Южная)» с параметрами 18 единиц автобусов большого класса отнюдь не свидетельствует об обоснованности отмены маршрута № 365к, на чем настаивает податель апелляционной жалобы. Напротив, как верно отмечается судом, данное обстоятельство является подтверждением того,
месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, ООО «ЦНИИМ-Пром» обратилось в Комитет с заявлением от 07.07.2015 № 13 об установлении тарифов на услуги по транспортировке воды на 2015 год. К заявлению Обществом приложены расчетные и обосновывающие материалы . Письмом от 04.09.2015 № КТ-1-3797М5-0-6 Комитет направил Обществу уведомление об отказе в рассмотрении предложения об установлении тарифов на услуги по водоснабжению (транспортировка питьевой воды), оказываемые в 2015 году. Не согласившись с решением Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов АО «ЛОКС» и Администрации на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица - 1, суд апелляционной инстанции
с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям в том числе, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям. Согласно пункту 17 Правил к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают обосновывающие материалы , перечень которых установлен соответствующей нормой. Предложения, предусмотренные пунктами 12, 13, 14 и 16 настоящих Правил, регистрируются регулирующим органом в день получения с присвоением регистрационного номера, указанием даты и времени получения и помечаются специальным штампом. Регулирующий орган в течение 14 дней с даты регистрации проводит анализ указанных предложений и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (в случае открытия дела) с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица,
органами, а также органами исполнительной власти Российской Федерации. В жалобе заявитель настаивает на несоответствие схемы теплоснабжения городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на 2013-2028 годы (по состоянию на 2023 год), утвержденной постановлением администрации от 17.10.2022 № 1230, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154«О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», поскольку актуализированная схема теплоснабжения не утверждена до 1 июля года, на официальном сайте администрации не размещена предшествующая актуализированная схема теплоснабжения, обосновывающие материалы к актуализированной схеме теплоснабжения (приложение № 1) не опубликованы на официальном сайте администрации; Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а именно, в перспективе в городском округе город Кумертау не предусматрен источник тепловой энергии, работающий в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии; Генеральному плану ГО г. Кумертау. Полагает, что судом апелляционной инстанции не исследованы доводы и не дана оценка приведенным фактам и письменным доказательствам нарушения прав и законных интересов ООО
«Камчатскэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края», РСТ Камчатского края вправе в установленном порядке запрашивать и получать от субъектов регулирования и иных организаций информацию, документы, иные обосновывающие материалы по вопросам установления, изменения и применения регулируемых цен (тарифов) и контроля за деятельностью субъектов регулирования. На основании пункта 6 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом Федеральной Антимонопольной Службы от 19.06.2018 № 834/18, РСТ Камчатского
предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям. К заявлениям, направленным в регулирующий орган, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают обосновывающие материалы , перечень которых приведен в пункте 17 Правил №1178, в который среди прочего входят бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования; расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности (в том числе расчет фактических выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, определяемых в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой) с приложением экономического обоснования исходных
коллегиального органа регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов коллегиального органа. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в Службу по тарифам Иркутской области с заявлением от 29.04.2019 об установлении тарифа на услугу по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы. 30.04.2019 данное заявление зарегистрировано Службой по тарифам Иркутской области. К указанному заявлению административным истцом были представлены обосновывающие материалы согласно описи на 15 829 л. (том 1 л.д. 57, том 2 л.д. 175-178). 13.05.2019 распоряжением Службы по тарифам Иркутской области с 30.04.2019 открыто дело об установлении на 2020 год тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (том 2 л.д. 28). 05.11.2019 Службой по тарифам Иркутской области у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» дополнительно запрошены обосновывающие материалы (том 1 л.д.124-127), которые представлены предприятием 14.11.2019 (том
1-го года, следовательно, очередной пересмотр предельного размера платы планируется с 01.01.2024. При этом указанной Методикой не установлена обязанность по пересмотру ранее утвержденного размера платы до истечения годового периода его действия. Напротив, Методикой № 489/22 вводится регламентированная по срокам процедура сбора обосновывающих материалов, рассмотрения и установления предельного размера платы (п. 10), начинающаяся с предоставления операторам ТО права по собственной инициативе представить в уполномоченный орган предложения об установлении платы в соответствии с приложением к ней и обосновывающие материалы до 01 июля года, предшествующего очередному периоду регулирования. Поскольку Приказ № 489/22 вступил в силу с 04.10.2022, данная процедура уже не могла быть реализована в 2022 году в целях утверждения платы на 2023 год. Также из возражений административного ответчика следует, что поскольку в силу п. 3 вновь принятой Методики предельный размер платы за проведение ТО должен обеспечивать возмещение экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов на проведение ТО и получение прибыли, необходимой для развития и
