по земельному налогу за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:121. Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:121 является единым землепользованием и состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 68:08:2918001:2, 68:08:2932002:2, 68:08:2916001:3, 68:08:2932002:3, 68:08:2932002:4, 68:08:2932002:5, 68:08:2932002:6, 68:08:2932002:7, 68:08:2905001:6, 68:08:2905001:7, 68:08:2905001:8. Кадастровая стоимость названных обособленных земельных участков изменилась 01.01.2011 на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 № 1394. Поскольку указанные обособленные земельные участки не являются самостоятельными объектами учета, а являются входящими в единый объект учета - земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:121 и сумма их площадей составляет площадь единого землепользования, органами кадастра проведен пересчет кадастровой стоимости спорного земельного участка, как сумма кадастровой стоимости, входящих в его состав обособленных земельных участков, и 17.01.2011 указанные сведения внесены в кадастр. При этом в рамках дела № А64-4549/2013 Арбитражного суда Тамбовской области признаны законными действия органов кадастра по внесению в государственный кадастр
как было указано, является обособленный земельный участок из шести участков, составляющих многоконтурный земельный участок. По утверждению арендодателя на этом обособленном земельном участке истец никакого строительства не осуществлял, обратного истцом не доказано. Что касается невыполнения ответчиком условий предварительного договора, то их невыполнение могло бы явиться причиной отказа в заключении основного договора, но не может являться основанием для признания этого договора недействительным, поскольку не свидетельствует о несоответствии договора положениям законодательства. Указывая на то, что обособленный земельный участок не является самостоятельным (индивидуализированным) объектом гражданских прав и соответственно не может являться предметом договора со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 №14950/10, истец не учел изложенную в нем позицию о том, что часть земельного участка, имеющая учетный кадастровый номер, не являясь самостоятельным объектом вещных прав, может быть предметом договора аренды. Иных оснований для признания оспариваемого истцом соглашения ничтожным истец не изложил и суд не нашел. С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют
– МО Нижнетуринский район III отделение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное, пллощадь 3351 га, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права – постоянное (бессрочное) пользование в пользу Госплемзавод «Таежный», дата регистрации права – 19.08.1993 № 3982 (свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования). В состав земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44 входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: 66:17:0101018:10, 66:17:0101018:23, 66:17:0101018:25, 66:17:0101018:26. Обособленные земельные участки не являются самостоятельными объектами недвижимости. Помимо этого, суд приходит к выводу, что вместе с установлением границ земельного участка не может быть решен вопрос о самом праве, на котором земельный участок должен быть предоставлен истцу. Однако этот вопрос должен быть решен одновременно с определением границ земельного участка, который использует истец и разделом земельного участка с кадастровым номером 66:17:0000000:44. С учетом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального
Администрация Черлакского района указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:091703:20, 55:31:091701:25, 55:31:091701:26, 55:31:091701:27, 55:31:091701:28, 55:31:091703:29, 55:31:091703:30 входят в состав земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:18 (единое землепользование), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); спорные земельные участки не могут и не могли быть образованы за счет земельных долей, право собственности на которые признаны за истцом, и не могут входить в состав земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:31:000000:5491. Обособленные земельные участки не являются самостоятельными объектами недвижимости, не могут самостоятельно выступать в гражданском обороте. Администрация Татарского поселения в отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 11.04.2019 № 17451) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От Управления Росреестра по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 19.04.2019 № 19023), в котором указывает, что принятое судом решение в части указанных в отзыве обособленных земельных участков, затруднит его исполнение и приведет к необходимости обращения
спорных земельных участков. На Управление Росреестра по Курской области возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ спорных земельных участков. Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что обособленные земельные участки не являются самостоятельными объектами гражданских отношений, они не могут быть предметами сделки отдельно от составного земельного участка. ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает, что кадастровый учет был приостановлен в связи с пересечением границ образуемых земельных участков с границами многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:11:000000:1461. Сведения об этом земельном участке аннулированы из ЕГРН 17.10.2017 на основании решения Курского районного суда Курской области от 06.06.2017. Податель жалобы считает, что образование земельных участков осуществлялось из земель, находящихся в государственной
паспорта в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем. Земельные участки с кадастровыми номерами, 63:16:2202001:15, 63:16:2202001:13, являются обособленными, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:16:0000000:170 (сведения о правах отсутствуют), а земельный участок с кадастровым номером 63:16:2303002:57 является обособленным и входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:16:0000000:169 (сведения о правах отсутствуют). Так как указанные обособленные земельные участки не являются самостоятельными объектами недвижимости, кадастровых дел на них быть не может. В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии документов, в соответствии с которыми сведения о данных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости, необоснован. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о
с кадастровым номером № входят земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № №. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет одновременно с постановкой на кадастровый учет единого землепользования с кадастровым номером № Единое землепользование с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании заявки ЗАО «Кучукское» № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с приложением необходимых для осуществления кадастрового учета документов. Поскольку обособленный земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимости, не проходил кадастровую процедуру выдела из земельного участка с кадастровым номером № и является его составной частью, то снятие обособленного земельного участка с кадастрового учета повлечет изменение характеристик исходного земельного участка – единого землепользования. Кроме того, снятием с кадастрового учета могут затрагиваться права лица инициировавших постановку на кадастровый учет единого землепользования с кадастровым номером №. Филиал работает уже с готовыми документами, представленными непосредственного заявителем и не проводит правовую экспертизу представленных
с кадастровым №. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, приложив межевой план. Органом регистрации принято решение об отказе в учете изменений, поскольку, границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №. Согласно сведениям ЕГРН единое землепользование с кадастровым № имеет статус записи-«актуальная», сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. В состав единого землепользования входит в том числе обособленный земельный участок с кадастровым № Поскольку, обособленный земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимости, то исковые требования должны быть направлены в отношении единого землепользования, в части обособленного земельного участка. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Из письменного сообщения Волосовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок с кадастровым № входит в единое землепользование с кадастровым №, предоставленного на праве бессрочного пользования <данные изъяты> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (право не зарегистрировано). Земельный участок с кадастровым № графически внесен
