оформленная в порядке, установленном нормативным актом Центрального банка Российской Федерации (в случае необходимости ее представления в соответствии с правилами кредитной организации об открытии специального избирательного счета). Указанные документы представляются при предъявлении уполномоченным представителем политической партии по финансовым вопросам: паспорта гражданина Российской Федерации либо документа, заменяющего паспорт гражданина, уполномоченного представителя политической партии по финансовым вопросам; нотариально удостоверенной доверенности на имя уполномоченного представителя политической партии по финансовым вопросам, подтверждающей его полномочия, для обозрения и самостоятельного изготовления кредитной организацией копии указанного документа . 1.6.2. Для регионального отделения политической партии: решение избирательной комиссии субъекта Российской Федерации об открытии специального избирательного счета, в котором указываются наименование, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) регионального отделения политической партии, индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки на учет (КПП) регионального отделения политической партии, реквизиты кредитной организации; решение избирательной комиссии субъекта Российской Федерации о регистрации уполномоченного представителя регионального отделения политической партии по финансовым вопросам; карточка с образцами подписей и
избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации на основании следующих документов: а) списка уполномоченных представителей региональных отделений политической партии по финансовым вопросам, заверенного и направленного Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; б) решения съезда политической партии либо решения органа, уполномоченного на то съездом политической партии, о назначении уполномоченных представителей региональных отделений политической партии по финансовым вопросам; в) нотариально удостоверенных доверенностей, оформленных в установленном законом порядке, которые представляются для обозрения и снятия копии. При представлении документов для регистрации уполномоченными представителями регионального отделения политической партии по финансовым вопросам предъявляется паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина. Документы для регистрации уполномоченных представителей региональных отделений политической партии по финансовым вопросам представляются в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации после заверения Центральной избирательной комиссией Российской Федерации федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией, и списка уполномоченных представителей региональных отделений политической партии по финансовым вопросам. Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации в трехдневный срок рассматривает представленные
совершении таких сделок. Из письменных объяснений ФИО6, полученных адвокатом Карапетяном Р.А. 22.04.2019, следует, что ФИО6 как представителем по доверенности от 16.01.2015 № 16/01/2015, выданной от имени ООО «Спарта», был подписан договор поручительства от 16.01.2015 к договору поставки № 4207/2015 от 16.01.2015. Подпись в представленном ФИО6 на обозрение договоре поручительства от 16.01.2015 к договору поставки № 4207/2015 от 16.01.2015 принадлежит ему. Относительно обстоятельств подписания договора поручительства от 16.01.2015 ФИО6 сообщил, что единственным участником ООО «Спарта» ФИО8 было принято решение о поручении заключения и подписания договора поручительства ФИО6, в связи с чем, ФИО8 было поручено директору ООО «Спарта» выдать ФИО6 доверенность для подписания указанного документа . Подпись в представленной ФИО6 на обозрение доверенности принадлежит ему. Из письменных объяснений ФИО8, полученных адвокатом Карапетяном Р.А. 27.04.2019 следует, что в период с конца 2014 г. до мая 2017 года ФИО8 являлась единственным участником ООО «Спарта»; ей как единственным участником Общества было принято решение об
указал, что спорный государственный акт содержит номер РД-40г-0661, формат которого соответствует формату номеров, предусмотренному пунктом 3.3 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992; выдан МП «Промжилстрой-94» на основании постановления администрации от 29.07.1996 № 1375, подписан от имени главы администрации и удостоверен ее гербовой печатью. Отсутствие в материалах дела книги записей государственных актов, невозможность ее представления на обозрение суда не свидетельствует об отсутствии спорного документа . Вступившим в законную силу решением от 07.12.2016 по делу № А15-1703/2016 по спору между теми же лицами установлены фактические обстоятельства отвода МП «Промжилстрой-94» спорного земельного участка. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают
указанные руководители Контрагентов являются «номинальными»; отрицают свою причастность к деятельности и управлению организациями, либо указывают на регистрацию, но не могут пояснить факты и подробности исполнения договоров выполнения работ: - опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 (ООО «ТД «ПромСтройКомплект») пояснила, что по просьбе незнакомого человека за вознаграждение подписывала какие-то документы; при этом указала, что организаций не учреждала, уставный капитал не оплачивала, отчетность не подписывала; какие документы подписывала за вознаграждение, не помнит, отрицает факт подписания предъявленных на обозрение документов ; - из показаний ФИО8 (ООО «Энергетика») следует, что он не имеет отношений к финансово-хозяйственной деятельности никаких организаций, в том числе и ООО «Энергетика»; ему неизвестно местонахождение и виды деятельности организации; не знал, что на его имя зарегистрировано столько фирм, поскольку помнит, что регистрировал только ООО «ТД «Стройиндустрия»; никогда не вел предпринимательскую деятельность, не подписывал договоров, денег не получал; в то же время, указанный свидетель, допрошенный позднее (20.09.2013), дал иные показания: пояснил, что он
о представлении выписок из ЕГРЮЛ, не потребованы у поставщиков учредительные документы, не доказаны реальное обращение к ним и способы взаимодействия, не получались документы о регистрации. Подтверждение указанного следует и из протоколов допроса от 24.09.2008№ 16-09/622 и от 23.07.2008 № 16‑09/528: ‑ ФИО8 ‑ руководитель ООО «ВБК «Чебоксары» в спорном периоде, осуществляя руководство Обществом в полной мере, наличие финанасово-хозяйственной деятельности с ООО «Престиж» и ООО «Сфера» смог подтвердить только исходя из представленных налоговым органом на обозрение документов , ни с кем из представителей ООО «Престиж» не знаком, договоры заключались либо по факсу, либо по почте; ‑ ФИО7 ‑ менеджер и начальник коммерческого отдела ООО «ВБК «Чебоксары» сослался на то, что договор с ООО «Престиж» был заключен директором Общества ФИО8, а с директором ООО «Престиж» он не знаком, контакты с покупателем – ООО «Малага» осуществлял директор ФИО8, переговоры и встречи с представителями ООО «Сфера» производил также директор ФИО8 На основании изложенного, исследовав
руководителем и учредителем ООО «Инкомстрой» с 16.10.2009 по 10.04.2013) пояснил, что отрицает причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инкомстрой», поскольку зарегистрировал организацию на свое имя за вознаграждение, деятельности от имени организации не осуществлял, отчетность не составлял, где хранится печать организации, ему не известно. Кроме того, на имя руководителя организации зарегистрировано еще 29 организаций. Свидетель сообщил, что им подписывались чистые листы бумаги. С 27.08.2013 свидетель находится в местах лишения свободы. В отношении представленных ему на обозрение документов по взаимоотношениям с ООО «Полиграф Принт» свидетель пояснил, что подпись в этих документах не его, он их не составлял, не подписывал. Также свидетель сообщил, что ФИО10 ему не знаком, ООО «Полиграф Принт» ему не известно. Свидетель ФИО7 (протокол допроса от 27.01.2015 № 3786, числится руководителем ООО «Инкомстрой» с 10.04.2013 по настоящее время) сообщил, что отрицает причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инкомстрой», деятельности от имени организации не осуществлял, где хранится печать организации ему не
руководителем общества «Коммерческая фирма «Лонна», пояснила, что в действительности имеет реальную причастность к учреждению и последующему руководству данной организации, однако ведением бухгалтерской и налоговой отчетности занималась бухгалтерская фирма, руководителем которой являлась ФИО5 (лицо, которое фактически распоряжалось денежными средствам, перечислявшимися на расчетные счета организаций обществом «Уралспецсталь»). При этом ФИО6 пояснила, что лично ею какие-либо сделки не совершались, общество «Кедр» ей знакомо, в адрес данной организации осуществлялась поставка металлопроката, подтвердила также факт принадлежности ей представленных на обозрение документов общества «Коммерческая фирма «Лонна», имевшихся у общества «Кедр», одновременно указав, что не вникала в суть подписываемых документов, которые ей привозил финансовый директор общества «Кедр». Проанализировав движение денежных средств, поступающих на расчетный счет общества «Коммерческая фирма «Лонна», налоговый орган выявил, что денежные средства, ранее перечисленные налогоплательщиком, в последующем перечисляются обществом «Коммерческая фирма «Лонна» на расчетные счета иных юридических лиц и далее (66 процентов) обналичиваются. Организации, которым перечисляются денежные средства с расчетного счета общества «Коммерческая фирма
дела, в связи с чем были сделаны неверные выводы о том, что ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, в постановление суда имеются противоречия, которые являются неустранимыми, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, с учетом представленных на обозрение документов (перевод паспорта на русский язык, сертификат, водительское удостоверение на русском языке, свидетельство о рождении) полагаю необходимым уточнить постановление суда в части анкетных данных лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1. Допущенная судом ошибка в данном случае является технической. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 23.03.2015 года, которым гражданин республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП
единолично банком, страховой полис истице на руки не выдан, несмотря на то, что в разработанном банком формуляре - заявление на присоединение к программе страхования, имеется указание на получение полиса. Суд правильно посчитал, что данный факт нарушает права Поповой И.В. и ущемляет ее интересы. Кроме того, в соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования, заемщик обязуется оплатить банку плату за распространение программы страховой защиты, при этом ни один из представленных истцу на подписание и обозрение документов не содержит разъяснения какой тариф был применен при расчете страховой премии, какая страховая сумма заложена в расчет, какие коэффициенты повысили или снизили сумму страховой премии. Кроме того, отсутствует сумма, подлежащая выплате банку за распространение на истицу действий договора страхования. Указанные обстоятельства ограничили заемщика в праве выбора наиболее выгодного страхового продукта. Расчет полной стоимости кредита также не содержит суммы, составляющей страховую премию и плату 31 подключение к страхованию, данный раздел содержит только указание на полную
