МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 13 июля 2016 г. N 02-05-11/40976 Министерство финансов Российской Федерации в связи с обращениями финансовых органов субъектов Российской Федерации о порядке применения кодов бюджетной классификации при отражении операций по возврату в федеральный бюджет средств при невыполнении условий соглашений между главным распорядителем средств федерального бюджета и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии в соответствии с пунктами 16 и 19 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 (далее - Правила), сообщает.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ПИСЬМО от 29 декабря 2016 г. N 07-04-05/05-1060 ОБ ОТРАЖЕНИИ В ОТЧЕТНОСТИ ОПЕРАЦИЙ ПО ВЗЫСКАНИЮ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ТРАНСФЕРТОВ Федеральное казначейство в связи с многочисленными обращениямифинансовыхорганов субъектов Российской Федерации и территориальных органов Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) по вопросу отражения в отчетности операций по взысканию в соответствии с пунктом 3 Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 11.08.2014 N 74н, сумм предоставленных из федерального бюджета целевых межбюджетных трансфертов, сообщает. Операции по взысканию в
бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования указанных расходных обязательств субъектов Российской Федерации (далее - целевые субсидии), сообщает. В соответствии с пунктом 37 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1551 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" операции с целевыми субсидиями отражаются на соответствующих лицевых счетах, открываемых юридическим лицам - получателям целевых субсидий в органах Федерального казначейства, на основании обращенияфинансовогооргана субъекта Российской Федерации (муниципального образования). Вместе с тем в соответствии с информацией, полученной от органов Федерального казначейства и финансовых органов субъектов Российской Федерации, получателями указанных целевых субсидий в ряде случаев являются фермерские хозяйства - индивидуальные предприниматели. Учитывая, что целью предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) является оказание поддержки развития отраслей промышленности сельского хозяйства, по мнению Федерального казначейства, возможно открытие лицевых счетов неучастника бюджетного процесса индивидуальным предпринимателям - получателям целевых субсидий
Российской Федерации из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на лицевых счетах, открываемых в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации. Положениями части 8 статьи 5 Федерального закона от 5 декабря 2017 г. N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (далее - Федеральный закон N 362-ФЗ) установлено, что территориальные органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Правительством Российской Федерации порядке на основании обращения финансового органа субъекта Российской Федерации казначейское сопровождение субсидий, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации юридическим лицам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставляемые из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств указанных субъектов Российской Федерации, в том числе по поддержке отраслей промышленности (далее - субсидии на поддержку отраслей промышленности). Указанный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1722 "Об утверждении правил
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 2 июля 2019 г. N 02-05-11/48694 Министерство финансов Российской Федерации в связи с обращениями финансовых органов субъектов Российской Федерации о порядке применения кодов бюджетной классификации при отражении операций по возврату в федеральный бюджет средств при невыполнении условий соглашений между главным распорядителем средств федерального бюджета и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии в соответствии с пунктами 16 и 19 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 (далее - Правила), сообщает.
более слабой стороной в отношениях с государством. Для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ). Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обращение финансового органа в Министерство финансов Саратовской области, Губернатору области, в Саратовскую областную Думу с просьбой о выделении денежных средств на погашение задолженности, не освобождает должника от обязанности исполнения решения суда в связи с недостатком бюджетного финансирования, что соответствует пункту 7 статьи 242.5 БК РФ. Судом апелляционной инстанции применительно к оспоренному бездействию органа местного самоуправления установлено наличие совокупности условий для признания его незаконным, указанных в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 Президиума
имуществом, то есть муниципальной казной. В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абз. 2 п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Обращение финансового органа в Министерство финансов Саратовской области, Губернатору области, в Саратовскую областную Думу с просьбой о выделении денежных средств на погашение долга не освобождает должника от обязанности исполнения решения суда. При этом, недостаток бюджетного финансирования не является основанием для неприменения положений п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Названная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 г. по делу № А12-13240/2016. Такие обстоятельства, как недостаток бюджетного финансирования, так и иные, в
исполнение произведено за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения. Доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному с момента возбуждения исполнительного производства добровольному исполнению требований исполнительного документа, финансовым органом не представлено. Доводы финансового органа об отсутствии достаточных денежных средств на счетах учреждений-должников для погашения задолженности, а также ссылка на дефицит бюджета муниципального образования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым. Обращение финансового органа в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не может служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Более того, определением суда от 26.09.2017 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 №А19-13704/2015 отказано, в связи с непредставлением финансовым органом доказательств совершения каких-либо действий по исполнению судебного акта. При таких обстоятельствах, учитывая, что финансовым органом каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником по исполнительному производству конкретных
в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 242.2 названного Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансовогооргана (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании 03 мая 2018 года истец, выражая несогласие с иском, указал на пропуск ответчиком срока исковой давности (л.д. 68). Данных об обстоятельствах, с которыми Гражданский кодекс Российской Федерации связывает приостановление или перерыв течения обозначенного срока, представленные материалы дела не содержат. Как верно указал гарнизонный военный суд, не относятся к таковым и обращение финансового органа 15 января 2018 года в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд с тем же иском, который был возвращен без принятия к производству суда. Данный вывод базируется на положениях пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». При таких обстоятельствах оставление заявления без удовлетворения по мотиву пропуска
защиты права по иску финансового органа истек 10 июля 2015 года. Согласно штемпелю на почтовом конверте, указанное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 6 июля 2016 года (л.д. 54). Изложенное свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращениюфинансовогооргана с иском к ответчику, истец не привел, а в судебном заседании таких причин не установлено. Кроме этого, суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Поскольку на момент подачи
Таким образом, причиненные военнослужащему в результате деятельности органов военного управления убытки по его требованию подлежат возмещению, что напрямую следует из положений действующего федерального законодательства распространяющегося, в том числе, и на финансовые органы Министерства обороны Российской Федерации, которые в рамках обращения к ним военнослужащего с требованием о возмещении отмеченных убытков обязаны предпринять исчерпывающие меры по их возмещению при наличии к тому оснований в целях предотвращения обращения военнослужащих за их взысканием в судебном порядке, включая обращениефинансовыхорганов в вышестоящие органы военного управления и финансовые органы в целях определения порядка и механизма возмещения данных убытков, затребование денежных средств на возмещение этих убытков и иные меры. Само же по себе бездействие финансовых органов Министерства обороны Российской Федерации, выражающееся в невозмещении понесенных военнослужащим от действий органов военного управления убытков по мотиву отсутствия в ведомственных нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации механизма возмещения военнослужащим подобных убытков, не может быть признано правомерным при указанных
Поскольку погасить эту сумму в добровольном порядке, ФИО1 отказалась, эта переплата была внесена в книгу учета недостач воинской части, а указанные материалы разбирательства были представлены командиру войсковой части 0000 и в дальнейшем послужили основанием для издания им 30 марта 2020 года приказа, которым пункт ранее изданного им приказ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в части касающейся присвоения ФИО1 классной квалификации «специалист 2 класса» отменен, а соответствующие документы представлены в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» для последующего обращения финансового органа в суд с данным иском. Однако, согласно представлению военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона – войсковая часть 0000 от 23 ноября 2020 года в адрес командира войсковой части 0000, указанное разбирательство проведено не полностью, виновные лица и причины возникновения ущерба не установлены. При этом в ходе прокурорской проверки также было установлено, что вина ФИО1 в допуске ее в апреле 2017 года к испытаниям на соответствие квалификации «специалист 2 класса» и издании по их
