7.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Материалами дела подтверждается, что истцы являются наследниками к имуществу ФИО6 умершего 13.06.2016, и владевшего на момент смерти долей в уставном капитале ООО ЧОП «Бумеранг» в размере 40 % уставного капитала. Заявление о намерении принять наследство и приобрести статус участников общества, было направлено истцами в адрес общества и других его участников 16.07.2016, до истечения шестимесячного срока для принятия наследства. После истечения шестимесячного срока для обращения с заявлениями о принятии наследства и определения круга наследников умершего ФИО6, 29.12.2016 в ООО ЧОП «Бумеранг» поступило заявление участника общества ФИО7 об отказе в даче согласия на переход доли, принадлежавшей ФИО6 к его наследникам. В этой связи, в силу положений статей 21 и 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с 29.12.2016 доля ФИО6 в уставном капитале ООО ЧОП «Бумеранг» перешла к обществу, а истцы не приобрели статуса участников ООО ЧОП «Бумеранг». Кроме того, суд учитывает, что
час. 15 мин. «19» марта 2019 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...> каб.№202А, тел. специалиста <***>, канцелярия: 261-709, факс: <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу помощника судьи a19.tamarova@arbitr.ru. Заявителю в срок до 12.03.2019 представить доказательства обращения с заявлением о принятии наследства , свидетельство о праве на наследство, иные документы, подтверждающие факт вступления в наследство. Лицам, участвующим в деле в срок до 12.03.2019, представить письменный мотивированный отзыв по существу заявления. Все доказательства, пояснения, возражения представлять суду заблаговременно, до даты судебного заседания с документами, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле. Судья Е.С. Толокольникова
(пункт 7.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Материалами дела подтверждается, что истцы являются наследниками к имуществу ФИО6 умершего 13.06.2016, и владевшего на момент смерти долей в уставном капитале ООО ЧОП «Центр безопасности «Бумеранг» в размере 40 % уставного капитала. Заявление о намерении принять наследство и приобрести статус участников общества, было получено обществом и другими его участниками 15.07.2016, до истечения шестимесячного срока для принятия наследства. После истечения шестимесячного срока для обращения с заявлениями о принятии наследства и определения круга наследников умершего ФИО6, 29.12.2016 в ООО ЧОП «Центр безопасности «Бумеранг» поступило заявление участника общества ФИО7 об отказе в даче согласия на переход доли, принадлежавшей ФИО6 к его наследникам. В этой связи, в силу положений статей 21 и 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с 29.12.2016 доля ФИО6 в уставном капитале ООО ЧОП «Центр безопасности «Бумеранг» перешла к обществу, а истцы не приобрели статуса участников ООО ЧОП «Центр безопасности
том числе надлежащий ответчик ООО «Камчатский гостиный двор», не заявили о признании иска. В этом случае принятие судом признания иска ответчиком ФИО3 повлечет нарушение прав других ответчиков по делу. Заявление ответчиков ООО «Камчатский гостиный двор» и ФИО4 о пропуске истцом сроков на обжалование решений не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истец узнала, что ФИО9 не является участником ООО «Камчатский гостиный двор» и о принятых решениях в ноябре 2010 после обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу из выписки из ЕГРЮЛ от 23.11.2010 в отношении ООО «Камчатский гостиный двор». С исковым заявлением истец обратилась в арбитражный суд 17.12.2010. Доказательств тому, что истец узнала об оспариваемых решениях в 2007 году, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не вправе обжаловать решения общих собраний участников ООО «Камчатский гостиный двор». Установление факта, что иск заявлен ненадлежащим истцом, является основанием для отказа в иске. При
ФФФ, недвижимого имущества в собственности ФФФ не было, другого наследственного имущества у ФФФ не имеется. О том, что на имя матери в Сбербанке РФ имеется компенсация по счетам, Поповой Н.М. стало известно в июне 2010г., после чего Попова Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери, на что нотариус отказал Поповой Н.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине пропуска ею установленного законом шестимесячного срока на обращение с заявлением о принятии наследства . Считает, что срок для принятия наследства Поповой Н.М. был пропущен по уважительной причине, поскольку Попова Н.М. предполагала, что после деноминации денежных средств на лицевом счете ее матери не могло находиться денежных средств, а также в связи с тем, что Поповой Н.М. не было известно о наличии у матери денежных вкладов. Поскольку Попова Н.М. является единственным наследником своей матери, завещательных распоряжений в отношении денежных вкладов ФФФ не оставляла, на иждивении ФФФ никто
которого открылось наследство в виде права на земельный пай, расположенного на территории Крымковского сельского поселения Джанкойского района РК, общей площадью 3,74 га, принадлежащего наследодателю на основании сертификата на право на земельный пай серии КМ №. На момент смерти наследодателя с ним проживал истец и гражданская жена – ФИО4 ФИО2. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу постановлением нотариуса Джанкойского районного нотариального округа РК было разъяснено о пропуске срока на обращение с заявлением о принятии наследства . На основании изложенного просит признать за собой право собственности на земельную долю, расположенную на территории Крымковского сельского поселения Джанкойского района РК, общей площадью 3,74 га, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4 ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО6 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, его представитель по доверенности ФИО7 предоставила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном
<адрес> города Нижнего Новгорода. Наследником Т.В.М. первой очереди являются ее сын ФИО2 и ее дочь ФИО6. ФИО6 после заключения брака с ФИО10 присвоена фамилия ФИО3. Других наследников нет. ФИО2 обратился к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО11 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом ФИО11 29 октября 2016 года отказано в выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском на обращение с заявлением о принятии наследства и отсутствием сведений, свидетельствующих о принятии им наследства фактически. ФИО3 отказалась от наследства, о чем имеется заверенное нотариусом заявление. ФИО2 указывает, что он фактически принял наследство, проживает в квартире, которая находилась в собственности его матери, зарегистрирован в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя ее содержания. Данные обстоятельства заинтересованными лицами не оспариваются. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он
[ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, до дня смерти проживавший совместно с иском по адресу [Адрес]. При жизни за [ФИО 1] уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ. Установленный шестимесячный срок на обращение за выплатой пенсионных накоплений заявитель пропустила по уважительной причине, а именно из-за отсутствия информации о наличии денежных средств на счете в виде пенсионных накоплений, кроме того, ею был пропущен установленный законом 6-ти месячный срок на обращение с заявлением о принятии наследства , решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] был установлен факт принятия ею наследства после смерти своего отца [ФИО 1], решение суда вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], в дальнейшем в связи с осложнившейся эпидемиологической обстановкой она не имела реальной возможности своевременно обратился с заявлением в УПФР в [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась,
