Обращение в администрацию нарушение тишины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представителя истца, суд установил следующее: Истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, Гродненский пер., д. 17. Указанное помещение используется истцом под кафе «Улица разбитых фонарей». Через этаж над частью обеденного зала кафе находится квартира, в которой проживает ответчик по делу. Множественные обращения ответчика в органы внутренних дел, Администрацию Центрального района Санкт – Петербурга и иные уполномоченные государственные органы с жалобами на шум и ухудшение условий проживания в связи с работой кафе послужили основанием для обращения с настоящим иском. На запрос суда 76-м отделом милиции Центрального района представлены копии 10-ти заявлений ответчика за период 2001-2004 годов, с жалобами на нарушение тишины в ночное время, вызванное работой кафе. По сообщению Администрации Центрального района Санкт – Петербурга ответчица 9 раз обращалась с заявлениями на ухудшение условий проживания в связи с работой кафе «Улицы разбитых фонарей». Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные

дом с объектами соцкультбыта ГП-48 по адресу: <...>», повлекшие нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 8 часов в будние дни. В связи с изложенными обстоятельствами 21.11.2018 в Административную комиссию обратились жильцы поступило обращение жильцов многоквартирных домов по ул. Велижанской в г.Тюмени о том, что в вышеуказанный период грузовые машины отсыпали территорию на строительной площадке. Стоял сильный грохот и шум, который нарушал тишину и покой жильцов соседних многоквартирных домов. По данному факту ведущим специалистом комитета юридической работы управы Центрального АО Администрации города Тюмени ФИО4 в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2018 № б/н по признакам ч.5 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - нарушение тишины и покоя граждан. По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 26.12.2018 №ЦАО4503, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 5 ст.1.1

12.0) – для размещения (строительства, эксплуатации) многоквартирного дома этажностью 5-8 этажей, не считая технический этаж, признано общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосел», предложившее наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок - 57 837 154 руб. На электронную почту администрации города Абакана 06.03.2021 поступило обращение ФИО3 № 115014942, в котором указано, что при проведении строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения закона о тишине, а именно строительная техника (экскаваторы, самосвалы) работают в позднее ночное время (к примеру 05.03.2021 работы велись до 00 часов 35 минут). Письмом от 15.03.2021 № 134-Н-122 администрация города Абакана предупредила ответчика о недопустимости нарушения тишины и покоя окружающих в ночное время (в период с 23 до 6 часов) при производстве строительных разгрузочно-погрузочных работ в соответствии с ч. 5 ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях». В реестре ДГАЗ администрации города Абакана 04.03.2021 зарегистрирован договор №

самовольные (незаконные) перепланировки и переустройство квартир, выдалбливание в несущих стенах проемов (арок), их штробление, без соответствующего укрепления стен, с использованием перфораторов, отбойных молотков, кувалд. В обращении на имя Губернатора Красноярского края от 11.12.2020 г. истец сообщил о незаконной перепланировке и переустройстве квартиры, а также несоблюдении уровня шума. В жалобе от 10.03.2021г. на имя Губернатора Красноярского края, истец просил ответить на вопрос, для чего Администрацией Губернатора Красноярского края заявление от 11.12.2020 г. было направлено в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю. 12.04.2021 г. истец на жалобу от 10.03.2021 г. получил письмо за подписью заместителя Губернатора края ФИО3 Письмо не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством РФ к ответам. По каждому вопросу и.о. председателя Правительства края ФИО2 основные доводы подменяет второстепенными. Прокуратурой Красноярского края обращения по факту нарушения тишины и покоя окружающих и по вопросам незаконной перепланировки и переустройству квартир, а также соблюдения уровня шума были рассмотрены. Начальник управления по надзору за исполнением федерального

отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2017 г. Считает, что вывод судьи не соответствует действительности, не основан на законе, постановление мирового судьи подлежит отмене. В Администрацию города Новокузнецка поступило обращение <данные изъяты> с заявлениями о нарушение тишины и покоя: 30.03.2017 №11116/1050; 18.04.2017 №11116/1252; 10.05.2017 №11116/1538; 14.06.2017 №11116/2477; 17.10.2017 №11116/7230. Руководствуясь частью третьей ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения направлены в администрацию района для рассмотрения по подведомственности, куда поступили, соответственно 07.04.2017, 21.04.2017, 12.05.2017, 21.06.2017, 19.10.2017. В нарушение требований, предусмотренных п.1 части первой ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> поступившего в администрацию района 21.06.2017 г., не проверен и не оценен довод заявителя о нарушении тишины и покоя 12.06.2017 г. Из обращения, поступившего в администрацию района 19.10.2017 №111-10/1486, следует, что <данные изъяты> заявляет о неоднократных фактах нарушения тишины и ее покоя лицом, проживающим по адресу: <адрес> (21.09.2017,

истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что в определении Верховного Суда РФ от д.м.г. указано, что права граждан на отдых должны соблюдаться в любое время суток. Каждый субъект по КоАП РФ устанавливает свой промежуток времени для отдыха. Органы местного самоуправления никакие меры не принимали, и перенаправляли его обращения в органы УМВД РФ. Из ответов, полученных им из КУиЗО администрации г.Челябинска и администрации г. Челябинска, сказано, что его сосед не привлекался к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время, следовательно, они не могут его привлечь к ответственности. В данный момент имеется два вступивших в законную силу акта, в которых сосед привлечен к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время суток. Считает, что факт систематического нарушения жильцом квартиры № дома № по **** прав и интересов ФИО1 на тишину и покой нашел свое подтверждение. Дополнил, что

о систематическом нарушении его прав собственником квартиры № 35 вышеуказанного адреса. Заявителю разъяснено, что поскольку в обращении № 1311-12 от 01 июля 2016 года им было указано на бездействие со стороны сотрудников полиции, данное обращение заявителя в части бездействия сотрудников полиции, было направлено в УМВД России по г.Челябинску. Данный ответ администрации г.Челябинска направлен ФИО4 на адрес указанной им в обращении электронной почты. 26 июля 2016 года ФИО4 вновь обратился в администрацию г.Челябинска с заявлением о письменном предупреждении собственника квартиры **** о недопущении нарушения законных прав соседей на покой и тишину . 21 сентября 2016 года администрацией г.Челябинска за подписью заместителя Главы г.Челябинска Е.В.А. на данное обращения ФИО4 дан мотивированный ответ об отсутствии правовых оснований для направления предупреждения собственнику квартиры ****. При этом, в ответе администрации г.Челябинска заявителю повторно разъяснено о возможности заявителя обратиться за защитной своих законных прав и интересов в судебном порядке, в связи невозможностью из полученного ответа