Обращение в нотариальную палату - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о возбуждении исполнительного производства. Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. При исполнении исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставам-исполнителям рекомендуется использовать в работе положения Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество от 08.12.2015 N 0014/14, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации. Совместное письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной нотариальной палаты от 05.03.2009 N 12/01-2702-АП/296/05-22-2 "О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса" считать недействующим. Директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации А.О.ПАРФЕНЧИКОВ Президент Федеральной нотариальной палаты К.А.КОРСИК ------------------------------------------------------------------

 ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА ПИСЬМО от 3 июля 2012 г. N 1365/06-08 О ДОГОВОРЕ ИПОТЕКИ, СОДЕРЖАЩЕМ УСЛОВИЕ О ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ В связи с запросом о размере нотариального тарифа, подлежащего взысканию при удостоверении договора ипотеки, содержащего условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, сообщаю. При рассмотрении обозначенного вопроса Федеральная нотариальная палата исходит из того, что нормы Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ в совокупности устанавливают новое регулирование обращения взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке, и поэтому должны оцениваться в нормативном единстве и взаимосвязи. По общему правилу, содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 3 статьи 339), в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 1 статьи 10) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа,

 ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПО ВОПРОСАМ ВНЕСУДЕБНОГО ПОРЯДКА ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО 16 ноября 2016 года в Федеральной нотариальной палате состоялась встреча с представителями кредитных организаций по вопросам внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В ходе встречи были обсуждены проблемы, связанные с нотариальным удостоверением договоров последующего залога (ипотеки) и совершением исполнительных надписей об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а также совершения исполнительных надписей на кредитных договорах. В связи с этим Федеральная нотариальная палата обращает внимание нотариусов на следующее. 1. Заложенное имущество может быть передано в

соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО2, с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство согласился. При этом судебная коллегия Новосибирского областного суда применила к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 1 июля 2014 г., и исходила из того, что отсутствуют правовые основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем и прекращения залога, поскольку указанный ответчик приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты . Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заемщик о пропуске срока исковой давности не заявлял, а заявление

дальнейшая юридическая судьба определены Законом. Так, например, исключается имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом (пункт 12 статьи 25.1, пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве, пункт 5 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Статьей 18.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате введены ограничения на обращение взыскания на имущество, составляющее компенсационный фонд Федеральной нотариальной палаты . Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество должника, составляющее ипотечное покрытие, по обязательствам должника, осуществляющего эмиссию облигаций с ипотечным покрытием (пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", пункты 2, 4 статьи 189.91 Закона о банкротстве). Законом установлены ограничения на распоряжение имуществом должника-банкрота, переданное им эскроу-агенту по договору

него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из вышеприведенных правовых норм следует, что финансовый управляющий обладает правом на обращение в нотариальную палату с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся имущества должника. При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 №

о приостановлении оставили на усмотрение суда. В ходе судебного заседания суд, в порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ рассмотрел ходатайство представителя кредитора об истребовании в Нотариальной палате Удмуртской Республики сведений об открытии наследственного дела в отношении ФИО11 и отклонил, в связи с отсутствием основании. При этом судом учтено, что представителем ФИО17 представлен на обозрение суда оригинал свидетельства о смерти ФИО11; с учетом времени, необходимого для вступления наследников Муратовой М.В. в наследство, суд счел обращение в Нотариальную палату Удмуртской Республики с запросом истребованных сведений преждевременным. Также суд в порядке ст. ст. 130, 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел ходатайство представителя кредитора о выделении в отдельное производство требований к ФИО11 и пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим мотивам. Согласно пункту 2 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований

ходатайство о приостановлении оставили на усмотрение суда. В ходе судебного заседания суд, в порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ рассмотрел ходатайство представителя кредитора об истребовании в Нотариальной палате Удмуртской Республики сведений об открытии наследственного дела в отношении ФИО11 и отклонил, в связи с отсутствием оснований. При этом судом учтено, что представителем ФИО17 представлен на обозрение суда оригинал свидетельства о смерти ФИО11; с учетом времени, необходимого для вступления наследников ФИО11 в наследство, суд счел обращение в Нотариальную палату Удмуртской Республики с запросом истребованных сведений преждевременным. Определением от 27.12.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ЕЭС-Гарант» о выделении требований, предъявляемых к ФИО11 в отдельное производство; приостановил производство по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего и ООО «ЕЭС-Гарант» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу №А71-9066/2017 до определения круга наследников ФИО11; судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по рассмотрению заявлений назначено на 09.03.2022. До судебного заседания во исполнение требований суда поступили

окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО3 была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Суд, исследовав апелляционную жалобу адвоката Манохиной Л.Ю. и частного обвинителя ФИО5, материалы уголовного дела, а также заслушав мнения сторон, оснований для удовлетворения жалоб не находит по следующим основаниям. Согласно показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, она случайно отправила обращение в нотариальную палату с электронной почты, принадлежащей ФИО3, посредством личного ноутбука, находящегося по адресу: <адрес>. Обращение было направлено с флеш-носителя, предоставленного ей ФИО3 с жалобой на действия нотариуса ФИО1, при этом содержание документа перед отправкой обращения она не читала. Через некоторое время ей от ФИО3 стало известно, что она отправила не тот файл. Доводы стороны обвинения о том, что показания свидетеля ФИО11 не соответствуют действительности и даны той в виду дружеских отношений с подсудимой, так как

не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Судом установлено, что других наследников, которые имели бы право вступления в наследство, открывшегося после смерти <ФИО>4 не имеется, кроме его детей. Как пояснила, в судебном заседании истец ФИО1 несмотря на несвоевременное ее обращение в нотариальную палату после смерти отца, она фактически вступила в наследство, и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в

суд приходит к следующему. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ, условиях кредитного договора, заключенного между истцом и заемщиком, ст. 1112, часть 2 ст.1153, ст. 1175 ГК РФ. Как видно из представленных выписок по счетам за период с 25.02.2011 г. по 28.02.2011 года, заявлениям сумма основного долга по кредитному договору № ***** погашена в полном объеме **.**.2011 года. При этом ранее истцом наследники не ставились в известность о наличии задолженности, обращение в нотариальную палату поступило только 09.03.2010 года, обращение с иском в суд последовало только 28.12.2010 года. При жизни заемщиком своевременно исполнялись обязанности по внесению ежемесячных платежей. Такие обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о злоупотреблении истцом правом, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ, повлекло необоснованное начисление процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты. В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при

работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение исполнения обязательств по договору ответчиком представлены подписанные сторонами акты об оказании юридических услуг: - от <дата>. на сумму 20 000 руб., согласно которому ответчиком составлено электронное обращение в нотариальную палату , заявление в отдел полиции № 13 Красногвардейского района; - от <дата> на сумму 18 000 руб., в соответствии с которым ответчиком произведен выезд в отдел полиции № 13 Красногвардейского района для регистрации заявления и представления интересов заказчика при составлении объяснении ; отправлены электронные обращения в Генеральную прокуратуру РФ, в Аппарат полномочного представителя Президента РФ; - от <дата>. на сумму 20 000 руб. о выезде к нотариусу Б.С.И. для получения свидетельства о праве