апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, приняв новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что нарушение его прав выражено именно в отсутствии в пункте 8 залогового распоряжения условий залога, при которых обращение взыскания на заложенные ценные бумаги может быть осуществлено во внесудебном порядке с указанием соответствующей даты. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
участки площадью 117 кв. м с кадастровым номером 35:24:0403001:122 и площадью 116 кв. м с кадастровым номером 35:24:0403001:118. В удовлетворении иска в указанной части отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 апелляционное постановление от 06.07.2020 отменено, решение от 28.01.2020 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обращение взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403001:118,35:24:040:3001:122 нарушает установленную законодателем очередность по взысканию имущества, а также права и законные интересы должника. В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229 ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
права. Предмет залога может представлять собой как отдельное право или вещь, так и несколько вещей или прав, в том числе, представляющих совокупность объектов, объединенный одним назначением, являющихся предприятием или иным имущественным комплексом (статьи 128, 130, 132 и пункт 1 статьи 336 ГК РФ). Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для ведения деятельности. Целью договора залога не является отчуждение имущества, в том числе в пользу залогодержателя. С учетом указанных интересов сторон, их воля при заключении договора залога может быть направлена как на обременение залогом отдельных объектов имущества и прав, так и на предоставление в залог имущественного комплекса в результате объединения единым правовым режимом ряда взаимосвязанных объектов гражданских прав, что влечет наступление различных последствий при обращении взыскания на заложенное
судебного акта закон понимает замену одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Вопрос о применении конкретных мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства не является изменением способа исполнения судебного акта, относится к компетенции судебного пристава, поскольку направлено на надлежащее исполнение исполнительного листа о взыскании денежных средств (при их отсутствии у должника). Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель как
не содержат оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. В каждом отдельном случае, рассматривая заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения. В свою очередь, указанные обстоятельства должны подтверждаться доказательствами. При этом само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а
исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа. Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам
взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного имущества; наложение ареста на имущество, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющимися залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя; заявитель делает все возможное для погашения задолженности перед взыскателями и не скрывает имущество, не препятствует погашению задолженности кредиторам общества непосредственно на депозитный счет службы судебных приставов; в силу ст. 73 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. АО "Энергосбыт плюс" с жалобой ОАО «ВГОК» не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить. Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) доводы
основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). По п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением
которых пристав постановила ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю осуществлять исполнение обязательств по государственным контактам от *** и от *** исключительно путем перечисления денежных средств в части оплаты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения путем перечисления денежных средств по реквизитам отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП по Алтайскому краю. Однако исполнение данных постановлений невозможно по следующим обстоятельствам. Согласно письма Минфина России от *** «Об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, предусматривающего обращение взыскания на имущественные права исполнителя по государственному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг». Департамент правового регулирования бюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент) в рамках компетенции рассмотрел обращение по вопросу исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, предусматривающего обращение взыскания на имущественные права исполнителя по государственному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее -государственный контракт) и сообщает следующее. Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-03 "Об исполнительном производстве" установлены условия и
прокурора Оймяконского района от 20 февраля 2020 года №. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство в отношении ГБУ РС (Я) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов», предметом которого выступает взыскание пени, начисленной налоговым органом, в размере 2011,49 руб. Исполнение такого документа как решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения. При поступлении в территориальный орган ФССП России исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении
