Обращение взыскания на имущество бюджетного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432. Суды учли, что в соответствии с положениями бюджетного законодательства за счет казны Российской Федерации подлежат исполнению судебные акты по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главных распорядителей средств бюджета. В свою очередь, судебные акты по требованиям, возникающим в связи в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, подлежат исполнению в порядке, предусмотренном для обращения взыскания на средства бюджетов по обязательствам казенных учреждений . Проанализировав решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019, суды пришли к выводу, что оснований для

имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения. В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. Таким образом, обращение взыскания на имущество бюджетного учреждения , в отличие от казенного учреждения, не обязательно означает обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации. Ссылка министерства на положения ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ судом также отклоняется. Указанная норма определяет порядок исполнения исполнительного документа в отношении бюджетного учреждения финансовым органом, в котором такому учреждению открыт лицевой счет. Таким образом, она регулирует деятельность финансового органа в случае поступления к нему исполнительного документа. Вместе с тем упомянутый Федеральный

судебном заседании представитель третьего лица поддержал заявленные требования и пояснил суду, что поскольку заявитель является бюджетным учреждением, то на основании статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговый орган имеет право обратить взыскание на денежные средства (средства федерального бюджета) Государственного учреждения «Войсковая часть 15010» только на основании судебного акта. Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснив суду, что поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2007г.) не содержала ограничений на обращение взыскания на имущество бюджетного учреждения , поэтому ответчик считает, что оно вынесено Инспекцией с соблюдением норм налогового законодательства в целях взыскания с налогоплательщика неуплаченных налогов и пеней. Материалами дела установлено. Государственное учреждение «Войсковая часть 15010» является организацией, созданной Министерством обороны Российской Федерации для осуществления функций некоммерческого характера и полностью финансируемой из федерального бюджета, имеет статус юридического лица, зарегистрированного в установленном порядке. (л.д.5-11) Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области вынесено постановление № 114 о

другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. Следовательно, положения вышеназванной статьи в данном случае не применяются. Довод апеллянта о том, что в те месяцы, когда подача тепловой энергии не производится, оплата не осуществляется, в связи с чем дебиторская задолженность отсутствует, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Ссылка заявителя жалобы на то, что законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество бюджетного учреждения для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства, поступающие за оказанные услуги от потребителей, являются выручкой (доходом) предприятия, которое имеет право требования, то есть имущественное право, на которое может быть обращено взыскание. Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя. Неблагоприятные же финансовые последствия не связаны непосредственно с действиями судебного пристава-исполнителя. Доводы

в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств более трех месяцев (пункт 11); - в случае если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 12). Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных для обращения взыскания на имущество бюджетного учреждения . Учитывая, что исполнительное производство по основному требованию было возбуждено 14.01.2013 судебный пристав на дату окончания основного исполнительного производства мог и должен был располагать информацией о наличии у Администрации счетов в учреждении Центрального банка или кредитной организации. Довод Управления ФССП, что такая информация могла быть получена только в рамках возбужденного исполнительного производства, противоречит материалам дела, так как исполнительное производство на взыскание основного долга было возбуждено судебным приставом - исполнителем в связи с

– право требования к контрагенту - администрации муниципального образования Одоевский р-он по получению денежных средств по контракту № 31 от 26.01.2022. Названным постановлением ответчик обязал Администрацию МО Одоевский район перечислять причитающиеся должнику денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Не согласившись с постановлением от 07.04.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на тот факт, что законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество бюджетного учреждения для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться

к выводу об удовлетворении заявления и замене должника на его правопреемника. Согласно статье 5 Федерального закона №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Следовательно, организация исполнения в Управлении исполнительного листа в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения , или в соответствии с частью 20 статьи 30 Федерального закона №83-ФЗ, предусматривающей обращение взыскания на средства бюджетных или автономных учреждений, не представляется возможной. При этом, Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок исполнения судебных актов о взыскании с казенных учреждений в пользу кредитора денежных средств, полученных в результате реализации заложенного имущества

области (далее – МИФНС России № 5) обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки, указав, что в Советском районном отделе судебных приставов по Нижегородской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС России № 5 задолженности по налогам в размере 14 144 рублей 64 копеек, которая в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не была оплачена. В ходе принудительного исполнения установлено, что денежных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет. По сведениям органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в собственности ФИО4 находятся следующие земельные участки: - общей площадью 43 961 кв. метров, с кадастровым номером 52:13:0010904:51, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, согласно сведениям, предоставленным отделом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» актуальная кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 483 030 рублей 03 копейки,

документы, поступили в адрес административного ответчика УФК по ФИО3 [адрес]. Уведомлением Управления от [дата] [номер] частично исполненный исполнительный лист возвращен взыскателю. Исполнительный документ серии ФС [номер] исполнен в части взыскания государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп. В части остальных выплат по указанному исполнительному листу Управление сообщает следующее: Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, осуществляется в порядке, установленным статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения , а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества. Согласно положениям пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ предъявляется по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, и исполняется с этого счета соответственно. В соответствии с пунктом 4 Порядка открытия и