Обращение взыскания на криптовалюту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель указал, что в ходе проведения мероприятий по розыску имущества Должника установлено, что часть имущества Должника, в том числе в виде цифровых активов (криптовалюты ), находится у гражданина Российской Федерации ФИО4 (до 11.01.2022– ФИО5) – администратора и совладельца криптовалютной биржи BTC-e (WEX). Заявитель указывает, что в Постановлении районного суда г. Лимассол от 01.09.2019 установлено, что компания Canton Business Corp. являлась владельцем криптовалютной биржи

обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, анализ приведенных положений свидетельствует о том, что судебный акт в части прекращения производства по делу будет считаться принятым в пользу истца в случае добровольного удовлетворения требований последнего ответчиком после обращения истца в суд. В заявлении об отказе от требований к ФИО1, ФИО5, финансовый управляющий указал на следующее: 24.03.2022 ФИО1 и ФИО5 представили отзыв на заявленные требования, исходя из которого следует, что осуществленные должником платежи в их пользу фактически осуществлены за ФИО6; ФИО6 представил отзыв в материалы дела, в которому пояснил, что он действительно приобретал криптовалюту у ФИО1, оплата за криптовалюту производилась путем перечисления денежных средств на карты ФИО1, ФИО5, однако за ФИО6 оплату произвела должник, то есть

полисов ОСАГО, ДОСАГО, КАСКО, документов, подтверждающих основания возникновения права на транспортные средства (самоходные машины и иные виды техники); - документов о приобретении иного движимого и недвижимого имущества должника об имеющейся интеллектуальной собственности (исключительных правах на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации), о заключении лицензионных договоров (договора купли-продажи, мены, дарения, акты взаимозачета, акты предоставления отступного, решения суда об обращении взыскания, об изъятии имущества и др.); - сведений об акциях, облигациях, векселях, и иных эмиссионных и неэмиссионных ценных бумагах, принадлежащих (выданных) должнику; - сведений и документов о принадлежности должнику цифровой валюты, криптовалюты ; - сведений о фактическом месте жительства должника, сведения о лицах, совместно проживающих с должником; - перечня имущества, имущественных прав, интеллектуальной собственности (исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) должника; - перечня имущества, имущественных прав, интеллектуальной собственности, акций, облигаций, векселей и иных эмиссионных и неэмиссионных ценных бумаг, отчужденных должника за период с 01.01.2015 по настоящее

полисов ОСАГО, ДОСАГО, КАСКО, документов, подтверждающих основания возникновения права на транспортные средства (самоходные машины и иные виды техники); - документы о приобретении иного движимого и недвижимого имущества Должника об имеющейся интеллектуальной собственности (исключительных правах на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации), о заключении лицензионных договоров (договора купли-продажи, мены, дарения, акты взаимозачета, акты предоставления отступного, решения суда об обращении взыскания, об изъятии имущества и др.); - сведения об акциях, облигациях, векселях, и иных эмиссионных и неэмиссионных ценных бумагах, принадлежащих (выданных) должнику; - сведения и документы о принадлежности должнику цифровой валюты, криптовалюты ; - сведения о фактическом месте жительства должника, сведения о лицах, совместно проживающих с должником; - перечень имущества, имущественных прав, интеллектуальной собственности (исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) должника; перечень имущества, имущественных прав, интеллектуальной собственности, акций, облигаций, векселей и иных эмиссионных и неэмиссионных ценных бумаг, отчужденных должника за период с 01.01.2015 по настоящее время,

допуск любых финансовых инструментов, номинированных или связанных с криптовалютами, к обращению и использованию на организованных торгах и в расчетно-клиринговой инфраструктуре на территории Российской Федерации для обслуживания сделок с криптовалютами и производными финансовыми инструментами на них. В связи с изложенным Банк России обращал внимание граждан и всех участников финансового рынка на повышенные риски при использовании и инвестировании в криптовалюты. Представитель УФНС России по Саратовской области возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию, изложенную ранее в письменных пояснениях. Считает, что получение упущенной выгоды от криптовалют, запрещенных в спорный период к обороту, является неправомерным. Указывает, что основным видом экономической деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, иные виды деятельности у истца в ОКВЭД не предусмотрены. Представитель прокуратуры Саратовской области возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому полагает, что взыскание упущенной выгоды от криптовалют является неправомочным. В судебном заседании 20.04.2021 в порядке статьи 163

волеизъявления двух сторон и достижения договоренности по всем существенным условиям, что свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи и возникновении обязанностей у каждой стороны: покупателя - принять и оплатить криптовалюту, и продавца (ответчик) - осуществить перевод криятовалюты покупателю. После того, как ответчику стало известно о факте обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ответчик связался со службой поддержки Bitzlato. Bitzlato предоставило ему электронную почту () контрагента - пользователя под псевдонимом » по сделке от ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы стороны могли переговорить и обсудить возникшую проблему. Кроме того, Bitzlato на момент проведения судебного разбирательства заморозило на электронном кошельке пользователя под названием » количество криптовалюты Bitcoin эквивалентное сумме в 500 000 рублей. Связавшись по электронной почте с пользователем под названием » (ФИО1) ответчик выяснил, что к ФИО1 обратился некий знакомый с просьбой помочь его товарищу Сергею (речь о ФИО2 - истце) завести деньги в биткоинах в финансовую организацию под названием

о п р е д е л и л : приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить: -исключить из описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части указание на открытие сейфовой части банкомата с использованием кувалды и магнита, - исключить из обвинения ФИО1 признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, -исключить из резолютивной части указание на обращение взыскания на имущество ФИО1 –автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гараж <адрес> и 31 единицу оборудования для майнинга и криптовалюты , -дополнить резолютивную часть указанием о сохранении наложенного на ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2019 года ( том 5 л.д.182), гараж <адрес>» и 31 единицу оборудования для майнинга и криптовалюты ареста для