суды апелляционной инстанции и округа со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали на отсутствие препятствий для осуществления компанией (застройщик) регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, после которой такой объект считается находящимся в залоге у участников долевого строительства, ввиду чего обращениевзыскания в на земельный участок в пользу банка не нарушает интересы дольщиков. В кассационной жалобе компания, ссылаясь на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (статья 340 ГК РФ, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 69 Закона об ипотеке), настаивает на изменении стоимости предмета залога в связи с возведением на земельном участке объекта незавершенногостроительства , которая не была учтена судами при обращении взыскания на этот участок в пользу банка. Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба компании с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании
тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Из фактических обстоятельств дела и мотивировочной части решения следует, что предметом договора №386/з от 08.04.2014 является нежилое здание, общей площадью 642,1 кв.м., инвентарный номер 58:410:002:000052470, находящеся по адресу: <...>, кадастровый номер: 60:25:0060203:214 (пункт 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 08.04.2014), тогда как в резолютивной части решения от 23.11.2017 ошибочно указано на обращение взыскания на объект незавершенного строительства , находящийся по адресу: <...> примерно в 40 м в западном направлении от ГАЗС, общей площадью 525,8 кв.м., инв.номер 58:410:002:000052470У, условный номер: 60-60-02/040/2012-373, залоговой стоимостью 9075000 руб. Таким образом, данная ошибка является технической, не затрагивающей существа решения, и подлежит исправлению. На основании изложенного резолютивную часть решения от 23.11.2017 следует читать в редакции полного текста от 30.11.2017. В силу со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит
исполнительных действий недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 38:25:020101:37, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, город Байкальск, м/н Строитель, ул. Железнодорожная, уч.12, и объект незавершенного строительства незавершенного строительства, кадастровый номер 38:25:020101:37:6966, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, город Байкальск, м/н Строитель, ул. Железнодорожная, уч.12, принадлежат ООО "ЭВАНС" на праве собственности. При указанных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства принадлежат ответчику на праве собственности, обращение взыскания на объект незавершенного строительства без земельного участка не допускается в силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Определением от 14.02.2013 назначена оценочная экспертиза по определению стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:25:020101:37 и стоимости объекта незавершенного строительства, обремененного арендной третьих лиц, с кадастровым номером 38:25:020101:37:6966, проведение которой поручено ФИО2. На рассмотрение экспертизы поставлены следующие вопросы: какова действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:25:020101:37, общей площадью 1221 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская
полном объеме, а удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения Обществом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, руководитель ООО ФСК «Мыс» приняло решение в порядке ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об обращении в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом Основную долю в составе активов является объект незавершенного строительства -строящийся жилой дом в г.Хабаровске. Обращение взыскания на объект незавершенного строительства сделает невозможной хозяйственную деятельность ООО ФСК «Мыс», так как это единственный вид деятельности предприятия. Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным признать ООО ФСК «Мыс» банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по следующим основаниям. В соответствии со ст. 73 Закона о банкротстве выбор следующей после наблюдения процедуры банкротства относится к компетенции первого собрания кредиторов. В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве
- многоквартирный дом с подземным гаражом - стоянкой с инженерными коммуникациями в границах земельного участка 5902 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:050305:24 ипотеку в пользу ОАО «Россельхозбанк» и обращении взыскания на данный незавершенный строительством объект недвижимости. Не представлено доказательств, что строительство объекта завершено либо строительство объекта приостановлено в установленном законном порядке. Никаких обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении объекта незавершенного строительства не существует, следовательно, отсутствуют правовые основания на обращение взыскания на объект незавершенного строительства . Кроме того, в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином
предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом изложенных конституционно-правовых позиций суд, полагая, что реализация предмета залога, в результате которой право собственности на спорное нежилое помещение может перейти к кредитору, являющемуся собственником земельного участка, на котором указанное помещение расположено, будет способствовать наиболее полной реализации правомочий собственника указанного земельного участка, принимая также во внимание, что использование спорного объекта незавершенного строительства иными лицами, кроме кредитора, представляется затруднительным, приходит к выводу, что обращение взыскания на объект незавершенного строительства , общей площадью 5 802,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, стр. 5, кадастровый номер 24:56:0101001:480, является целесообразным в целях обеспечения реализации интересов и имущественных прав кредитора должника, а также должника. На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью строительно-инжиринговая компания «Выбор-С», об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью: здание, общей площадью 5 802, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. 5, кадастровый номер:
в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование указывает на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Сибайским ГО СП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан. Предметом исполнения является обращение взыскания на объект незавершенного строительства , расположенный по адресу: РБ, <адрес>, способ реализации - публичные торги, начальная продажная цена реализации - 7 263 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 поставила ее в известность по телефону, что в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она будет производить арест принадлежащего ей незавершенного строительством нежилого объекта, расположенного по адресу: <адрес> и сообщила, что она должна принять участие в проведении этого исполнительного действия. Ею судебный пристав-исполнитель сразу же
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанное имущество должника. Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новоорским районным судом по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, в подтверждение чему в материалы дела предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области ФИО3 Принимая во внимание, что обращение взыскания на объект незавершенного строительства и земельный участок в данном случае является избыточной мерой, поскольку должник добровольно погасил сумму долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на объект незавершенного строительства и земельный участок, принадлежащие должнику. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов Ленинского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области к ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости - отказать.
имущества – земельного участка по адресу .... с кадастровым номером № площадью 1848 кв.м., объекта незавершенного строительства по адресу ...., с кадастровым номером № Судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения судебных актов, которые, однако, не достигли необходимого результата. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Таким образом, суд находит требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанный земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обращение взыскания на объект незавершенного строительства возможно без судебного решения в соответствии с положениями ст. ст. 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в части. Обратить взыскание на земельный участок, расположенного по адресу ...., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт № В остальной части отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № 39154/17/02013-ИП от 14 ноября 2017 года возбужденному Сибайским ГО СП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа № ФС 021906528 от 26 сентября 2017 года, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан. Предметом исполнения является обращение взыскания на объект незавершенного строительства , расположенный по адресу: адрес способ реализации - публичные торги, начальная продажная цена реализации - 7 263 200 рублей. 8 декабря 2017 года пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 поставила ее в известность по телефону, что в 11 часов 14 декабря 2017 года она будет производить арест принадлежащего ей незавершенного строительством нежилого объекта, расположенного по адресу: адрес сообщила, что она должна принять участие в проведении этого исполнительного действия. ФИО2
