Обращение взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственностью «Управляющая компания «Гайва» (г. Пермь, далее – управляющая компания) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений от 25.09.2015 № 59046/15/245595, № 59046/15/245418 , № 59046/15/245581 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и постановления от 29.09.2015 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество, взыскатель), установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 названное решение отменено в части: признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.09.2015 об обращении взыскания на имущественное право должника (право

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 по делу № А44-5482/2020 по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на имущественное право должника, о признании незаконным постановления от 08.09.2020 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору ), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – обществ с ограниченной ответственностью «Кавент», «ТНС энерго Великий Новгород», муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал», муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее - МУП «ИАЦ по ЖКХ»), установил: решением суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного

договору, принадлежащих должнику в размере 70% от каждого поступления. В судебном заседании представитель общества пояснил, что для нормального осуществления деятельности по управлению жилыми домами заявителю необходимо 50% денежных средств, поступающих по агентскому договору от 01.03.2013 №1. Данное утверждение подтверждено заявителем документально. Так, обществом на примере одного из находящихся в его управлении домов произведен подробный расчет расходов на содержание дома с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в нем показатели. По мнению суда, обращение взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору , принадлежащих должнику в размере 50% от каждого поступления обеспечит соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства, поскольку, с одной стороны, позволит обществу надлежащим образом осуществлять деятельность по управлению жилыми домами, а, с другой стороны, обеспечит право взыскателя на получение причитающихся ему денежных средств. В рассматриваемом случае суд также учитывает, что задолженность, образовавшаяся у общества в пользу ОАО «ТГК-2» возникла в результате систематических неплатежей населения; задолженность за текущие периоды у заявителя

имеющегося в деле реестра платежных поручений МУП «Тепло-Сервис» с 25.05.2017 таких обстоятельств не усматривается (том 2, листы 132 – 133). Напротив, из данного реестра и назначений платежей следует, что должником, являющимся лицом, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению, производилась оплата за различные материалы, запчасти, уголь и т.п., необходимые для осуществления нормальной хозяйственной деятельности последнего. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае обращение взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору , принадлежащих должнику в размере 50 % от каждого поступления обеспечит соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства, поскольку, во-первых, позволит предприятию надлежащим образом осуществлять деятельность по управлению жилыми домами, во-вторых, обеспечит право взыскателя на получение причитающихся ему денежных средств. В свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, подателем жалобы не предъявлено доказательств того, что истребуемый им размер удержаний 100 % от сумм, подлежащих перечислению заявителю, обеспечит баланс интересов

суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что из буквального содержания пунктов постановлений судебного пристава-исполнителя и совокупности иных обстоятельств, изложенных в настоящей жалобе, из представленных доказательств оспоренные постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, а также не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам. Обращение взыскания на имущественные права должников права получения денежных средств даже в части обращения взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору за услуги по содержанию и ремонту жилья, а также за услуги по управлению жилищным фондом и недополучение вознаграждения (либо неполучение вознаграждения вообще) ООО «РИЦ-Ульяновск» за оказываемые услуги по договорам возмездного оказания услуг (на предоставление платежных документов) и договорам по подготовке и последующей передаче в органы регистрационного учета документов по регистрации и учету граждан находятся в прямой взаимосвязи. Недополучение указанного вознаграждения является существенным нарушением прав ООО «РИЦ-Ульяновск». Исполнение незаконных постановлений, обжалуемых

(в том числе за содержание и текущий ремонт, а также по строке управление) в адрес управляющих организаций (ТСЖ), за исключением сумм вознаграждения по агентскому договору. Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие иной возможности для удовлетворения должником требований взыскателей по исполнительным производствам и как следствие отсутствие иных свободных денежных средств для расчета с третьими лицами, не являющимися взыскателями по исполнительным производствам. При таких обстоятельствах обращение взыскания на имущественные права должников - права получения денежных средств даже в части обращения взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору за услуги по содержанию и ремонту жилья, а также за услуги по управлению жилищным фондом и недополучение вознаграждения (либо неполучение вознаграждения вообще) ООО «РИЦ-Ульяновск» за оказываемые услуги по договорам возмездного оказания услуг (на предоставление платежных документов) и договорам по подготовке и последующей передаче в органы регистрационного учета документов по регистрации и учету граждан находятся в прямой взаимосвязи. Недополучение указанного вознаграждения является существенным нарушением

иными организациями, в том числе и перед организацией-взыскателем (ПАО «Т Плюс»), что приведет к необратимым последствиям образования задолженности управляющей организации и как следствие невозможность исполнения судебных актов в рамках сводного исполнительного производства №19700/15/73017/СД. Перечень организаций (с ссылками на договоры), интересы которых нарушает оспариваемое постановление был представлен в суд первой инстанции как в основном заявлении, так и в ходатайстве о приостановлении действия постановления. Обращение взыскания на имущественные права управляющей организации - право получения денежных средств даже в части обращения взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору за услуги по содержанию и ремонту жилья, а также за услуги по управлению жилищным фондом и неисполнение обязанностей управляющей организации перед подрядными, ресурсоснабжающими организациями по двухсторонним и многосторонним договорам, недополучение вознаграждения (либо неполучение вознаграждения вообще) ООО «РИЦ-Ульяновск» за оказываемые услуги по договору возмездного оказания услуг (на предоставление платежных документов) и договору по подготовке и последующей передаче в органы регистрационного учета документов по

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2017 года, УСТАНОВИЛ: административный истец ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» (далее ООО МУК «Жилкомсервис») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2017 года о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части порядка обращения взыскания на денежные средства, подлежащие перечислению в ООО МУК «Жилкомсервис» по договору № от 30 апреля 2015 года, с ОАО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл». В порядке ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл. В судебном заседании представитель истца ФИО1

ФИО2 административного наказания в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства ФИО2 не привлекался, вину признал, добровольно устранил причинение вреда в виде денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Кроме того, обществом были представлены доказательства того, что в период увольнения П. Т.О. на расчетном счете общества денежные средства отсутствовали в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору от 30 апреля 2015 года. Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере

И Е г. Сасово Рязанской области 29 сентября 2016 года Судья Сасовского районного суда Коргутов Д.И., рассмотрев заявление ООО «Наш дом-2» об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ООО ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства обратилось с заявлением в суд, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФСССП России по Рязанской области по вынесению постановления об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФСССП России по Рязанской области отменить постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФСССП России по Рязанской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО « ФИО1 Заявление не может быть принято судом к производству, в связи с нижеследующим.

ООО «Наш дом-2» к отделу судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФСССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> УФСССП России по Рязанской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФСССП России по Рязанской области ФИО2 отменить постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФСССП России по Рязанской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судьей Сасовского районного суда Рязанской области вынесено определение об оставлении административного

имущественных прав, на которые в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч.2. 1. ст. 75). В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 УФССП России по Амурской области находятся 23 исполнительных производства, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «АЖС» суммы долга в размере 9245509,44 рублей. Как усматривается из материалов дела, в административных исковых заявлениях оспариваются постановления от 12.12.2019 г. об обращении взыскания на агентский договор № 6а от 01.05.2014 г. и от 24.10.2019 г. об обращении взыскания на имущественное право – право получения денежных средств по договору. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.12.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору № 6а от 01.05.2014 г. и постановление от 24.10.2019 г. об обращении