Обращение взыскания на сберегательный сертификат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размер вклада 10 000 000руб., СЦ 1115868 размер вклада 10 000 000 руб., СЦ 1115869 размер вклада 10 000 000 руб., СЦ 1115870 размер вклада 10 000 000 руб., СЦ 1115871 размер вклада 10 000 000 руб., СЦ 1115872 размер вклада 10 000 000 руб., СЦ 1115873 размер вклада 10 000 000 руб. со всеми причитающимися процентами от 02.10.2018. Письмом № 270-01НН-19-ИСХ/1817 от 16.10.2018 Банк уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что при обращении взыскания на сберегательный сертификат па предъявителя. Банк должен владеть точной информацией, что должник в исполнительном производстве является одновременно держателем (владельцем) данной документарной предъявительской ценной бумаги. Для подтверждения прав па предъявительские ценные бумаги достаточно их предъявления либо установления судебным приставом-исполнителем факта нахождения данных бумаг в составе имущества должника. Поэтому подтвердить право собственности должника на документарные ценные бумаги на предъявителя возможно только одним способом - установить, что предъявительский сберегательный сертификат находятся у него. В настоящий момент в Банке

ходе осуществления взыскания задолженности в принудительном порядке в пользу Сбербанка России по мировому соглашению, что выразилось в осуществлении должником действий по переоформлению активов на супругу. Кроме того, судом было также установлено, что сберегательный сертификат от 26.09.2014 был приобретен супругой должника, после допущения просрочки по графику платежей по мировому соглашению, отчужден по договору дарения 10.10.2014 ФИО3 При этом в ходе рассмотрения иска банка о разделе имущества супругов и обращении на долю ФИО1 в общем имуществе супругов взыскания в пользу Сбербанка России, на сберегательный сертификат , как на предполагаемый актив совместной собственности подлежащий разделу, были наложены обеспечительные меры определением от 11.12.2014. При этом, ФИО6 лишь спустя около года - 21.12.2015, - уже после вынесения Ачинским городским судом решения по результатам рассмотрения иска банка о разделе имущества супругов, было подано заявление о снятии указанных обеспечительных мер. При этом ФИО1 в ходе проведения следственных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 как директора

и федеральном законе об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное .производство №2784/20/29047-СД. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства. 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем в дополнительном офисе Ш 8637/0288 ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу : <...> было вручено постановление № 29047/21/3147 от 19.01.2021 об обращении взыскания на ценные бумаги в виде двух сберегательных сертификатов Сбербанка России на предъявителя. Постановление ПАО «Сбербанк» исполнено не было, в связи с чем, 15.02.2021 судебным приставом — исполнителем в ПАО «Сбербанк» по адресу: 117997, <...> заказной почтой было направлено Уведомление о явке руководителя либо представителя по доверенности на 01 марта 2021 г. к 10-30 часам по адресу: <...>, ,каб. 2 для составления административного протокола до ст. 17.14 ч. 2 КоАП РФ, (о чем имеется отметка о вручении), которое было

возможность удовлетворения исковых требований. При этом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты , банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент,

8 штук на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО2 Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 суду пояснил, что ответчик не имел возможности производить оплату по кредиту в силу объективных причин. В настоящее время ФИО2 согласен погашать задолженность. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе представитель лица, не принимавшего участие в деле, ФИО1 - Пак Д.А. просил отменить решение суда в части обращения взыскания на сберегательные сертификаты Сбербанка России на предъявителя от 26.10.2009 года каждый на ... рублей на общую сумму ... рублей серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №... по мотиву неправильного определения судом обстоятельств дела, пояснив, что указанные сертификаты принадлежат ФИО1, а ФИО2 на 17.11.2009 уже не являлся владельцем данных сертификатов, передав их 26.10.2009 для погашения своей задолженности П., который

кредитную организацию о совершенном хищении сберегательных сертификатов, однако в дату обращения в банк 06 ноября 2014 года в нарушение локальных нормативных актов банка работниками клиенту не был разъяснен порядок признания сберегательных сертификатов недействительным в судебном порядке, в том числе необходимость предоставления в банк «Определения суда о запрещении производить по сберегательным сертификатам платеж» для постановки его в СТОП-лист; клиенту не была оформлена справка, подтверждающая приобретение сберегательных сертификатов; письменное заявление клиента о факте утраты сберегательных сертификатов было принято без идентифицирующих реквизитов, и результате чего не была обеспечена надлежащим образом сохранность вкладов истца. Справка по результатам данной проверки приобщена к материалам дела в качестве одного из доказательств и правомерно оценена судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, с установлением периодов начисления и сумм процентов при взыскании процентов по сберегательным сертификатам серии **** за период с момента выдачи и на день