ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021 по делу № А32-46211/2020 Арбитражного суда Краснодарского края по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» к акционерному обществу «ФортеИнвест» об обращениивзыскания на залоговое имущество – долю в уставномкапитале общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Плаза», установив начальную стоимость предмета залога в 1 рубль при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Плаза», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены, из резолютивной части решения суда исключены
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ19-36 № 2-579/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 октября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Асташова СВ., Киселева А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращениивзыскания на долю в уставномкапитале по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав представителя ФИО1 адвоката Кононова И.П. (ордер от 8 октября 2019 г. № 728696, доверенность от 19 ноября 2015 г. № 78 АА 9246229), поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия
которое могло быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на создание условий для обращения взыскания на это имущество, не совершил; истец считает, что судебным приставом - исполнителем руководитель должника организации не вызывался, объяснения получены не были, выход по месту нахождения должника организации по адресу – не осуществлялся, бухгалтерская отчетность в ИФНС не запрашивалась, наличие либо отсутствие транспортных средств, самоходных машин и иного движимого и не движимого имущества – не установлено, обращение взыскания на уставной капитал не проведено. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом направлены следующие определения об истребовании доказательств от 29.07.2020, 16.11.2020: – в публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» и Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении полных сведений о движении денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью «Русская рыба» № 40702810602000012156 и № 40702810702003026560, открытым в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» за период с 23.05.2017 по 29.11.2017; – в Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской
которое могло быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на создание условий для обращения взыскания на это имущество, не совершил; истец считает, что судебным приставом - исполнителем руководитель должника организации не вызывался, объяснения получены не были, выход по месту нахождения должника организации по адресу - не осуществлялся, бухгалтерская отчетность в ИФНС не запрашивалась, наличие либо отсутствие транспортных средств, самоходных машин и иного движимого и не движимого имущества - не установлено, обращение взыскания на уставной капитал не проведено. В ходе разбирательства дела судом были направлены следующие определения об истребовании доказательства от 29.07.2020, 16.11.2020: - в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и Ярославский филиал ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о предоставлении полных сведений о движении денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью "Русская рыба" №40702810602000012156 и №40702810702003026560, открытым в Ярославском филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" за период с 23.05.2017 по 29.11.2017; - в Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области об имеющихся сведениях о
постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, по результатам рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Анит», должна была решаться дальнейшая судьба должника по введению дальнейшей процедуры банкротства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, что в свою очередь повлекло бы возобновление или окончание исполнительного производства. Поскольку обращение взыскания на уставной капитал применяемая как мера принудительного исполнения, включающая изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю и эта мера направлена на получение с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, то суд посчитал необходимым приостановить производство по делу. Определением от 01.04.2019 г. производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галлон", г.Казань об обращении взыскания на уставной капитал ООО «Анит» в размере 4 100 000 рублей для исполнения принятых судебных актов по
суда первой инстанции на «15» июня 2010 г. на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 714. Истцу представить в судебном заседании оригинал исполнительного листа серия АС № 000464600; не позднее 09 июня 2010 года направить копию заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 17.12.2009 г. и обращении взыскания на уставной капитал ответчика (должника) – ООО «Максимум» ответчику; обосновать письменно со ссылками на нормы права обращение взыскания на уставной капитал ответчика (должника). Ответчику в срок до 11 июня 2010 г. представить отзыв на заявление об изменении способа и порядка исполнения решения от 17.12.2009 г. Предупредить стороны об ответственности за неисполнение требований суда в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание. Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>, электронная почта mail@khabarovsk.arbitr.ru. При переписке просьба ссылаться на номер дела. График рассмотрения дел и информацию
длительным непринятием решения о замене стороны в исполнительном производстве, действий по исполнению исполнительных документов в том числе за счет денежных средств должника в уставном капитале с мая 2009года, игнорирования требований закона о работе с налоговыми органами, признании незаконным бездействия руководства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, связанного с неисполнением исполнительных документов с 13 мая 2004г. При этом суд исходит из следующего. В силу положений, закрепленных в Гражданском Кодексе РФ обращение взыскания на уставной капитал организации возможно лишь по решению суда. Согласно ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания по требованию кредиторов на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Судебный пристав-исполнитель не является стороной данного вида правоотношений, в связи с чем не имеет возможности обратиться в суд с указанным заявлением.
городским отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области судебных приказов от 25.06.2004г. № Номер обезличен № Номер обезличен, а также исполнительного листа № Номер обезличен от 26.05.2009г., переданных им в отдел 01.03.2010г. Признать противоречащим закону утверждение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 в принятом им постановлении № Номер обезличен от 10.06.2010г. что «в соответствии с ГК РФ обращение взыскания на уставной капитал организации возможно лишь по решению суда». Потребовать от руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 принять меры по возобновлению исполнительного производства прекращенного 03.05.2007г., установлению имущества Потребительского общества «Саратовмясомолпром» и его пайщиков, а также принять иные меры, направленные на своевременное, полное и
разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 в части непринятия мер, направленных на обращение взыскания на уставной капитал должника ООО «Настольный мир». При этом, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску имущества должника ООО «Настольный мир» и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, поскольку, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по всем изложенным доводам. Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве,
Советскому району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по апелляционной жалобе представителей ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, ФИО5 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2023 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в рамках исполнительного производства №номер в части непринятия мер, направленных на обращение взыскания на уставной капитал должника ООО «Настольный мир», незаконными. В остальной части исковых требований, отказать». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов (ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в
№); наложенный на данное имущество арест сохранен до момента обращения взыскания на данное имущество и денежные средства. (т.1 л.д. 162, 243-246). По результатам рассмотрения кассационных жалоб ФИО1 и ООО «Сильные машины» (не привлеченных к участию в уголовном деле, в т.ч. в качестве гражданских ответчиков) кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на обращение взыскания на уставной капитал в размере 100 % ООО «Сильные машины» (ИНН №); земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> площадью 54,8 кв.м.; на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в банке ВТБ (ПАО) ООО «Сильные машины»;
