Обращение взыскания на заложенное имущество материнский капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией. В рассматриваемом случае должник реализовал право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на погашение задолженности по кредитному договору и с учетом указанной оплаты сформирован размер задолженности ФИО1 Однако данный факт не оказывает влияния на возможность залогового кредитора реализовать свое право на обращение взыскания на заложенное имущество. Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее

говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета. Данный факт не оказывает влияния на возможность залогового кредитора реализовать свое право на обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Банкротство должников и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона № 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал , утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, не требует согласия

по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Вопреки доводам должника, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала , в силу положений Федерального закона № 256-ФЗ не является основанием для возврата средств материнского капитала. Средства материнского капитала были направлены должником на погашение обязательств по кредитному договору, фактически это денежные средства, которыми была погашена часть кредита и нужно учитывать, что с учетом данных погашений был сформирован размер задолженности должника; то есть,

Лица, обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала, вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи. При этом приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета. Данный факт не оказывает влияния на возможность залогового кредитора реализовать свое право на обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц. Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона №256-ФЗ использование средств материнского капитала на приобретение имущества не является основанием, препятствующим обращению взыскания

закона. Таким образом, сам по себе факт того, что жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, обращение взыскания на заложенное имущество возможно в силу прямого указания закона на это обстоятельство. При этом, изменение режима общей собственности с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности в отношении имущества, обремененного залогом, по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ, по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, судами было отмечено, что в соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу

удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а именно когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено. В данном случае из материалов дела усматривается, что размер задолженности ответчика ФИО4 по кредитному договору значительно превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, также составляет значительно более чем три месяца. Из материалов дела усматривается, что для приобретения указанной квартиры (погашение ипотечного кредита) использованы средства материнского капитала, что подтверждается в частности государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <...>, выданный 23 октября 2015г. и платежным поручением <...> от 17 февраля 2016 г. Указанное обстоятельство не

удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а именно когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено. В данном случае из материалов дела пояснения сторон усматривается, что размер задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору значительно превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, также превышает установленный законодательством трех месячный срок. Из материалов дела следует, что для приобретения указанной квартиры (погашение ипотечного кредита) использованы средства материнского капитала, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <...>, Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оплата

требования в части обращения взыскания на квартиру просит оставить без удовлетворения в интересах детей. В судебном заседании представитель третьего лица, ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что в связи предъявлением настоящих исковых требований затрагиваются интересы несовершеннолетних детей, поддерживает ранее представленный отзыв на исковое заявление, полагает, что после использования средств материнского капитала в целях погашения ипотечного кредита, в собственность детей переходит предмет ипотеки – квартира, в этой связи считает, что в случае обращения взыскания на заложенное имущества средства материнского капитала , использованные на погашение ипотечного кредита в размере 453 026 рублей подлежат перечислению в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, так как согласно статьей 2 ФЗ № 256 средства материнского капитала - это средства федерального бюджета, и они могут быть использованы только по целевому назначению. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и

имущества, стоимость которого как предмета ипотеки определена сторонами по состоянию на <...> года в <...> рублей. Начальная продажная цена имущества по соглашению сторон установлена в размере 50% от <...> рублей. Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, ЗАО «ПИК Ипотека» просило обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <...> рублей. От представления доказательств ее соответствия рыночной стоимости такого имущества, стороны уклонились. Предъявленная к взысканию в судебном порядке сумма долга размере <...> руб. частично погашена ответчиком, путем удержания из заработной платы должника, имеющего постоянный доход, и составляет <...> руб. Исполнительное производство об обращении взыскания залогодержателем не возбуждалось. Истец является профессиональным участником в сфере заемных правоотношений. Сумма займа соответствует сумме средств материнского капитала , за счет которых заем должен был быть погашен. ЗАО «ПИК «Ипотека» попыток для взыскания с Жаровой задолженности вплоть до <...> года не предпринимало, тогда как договор был заключен в <...> года. Учитывая,