с кадастровым номером 02:55:010703:98, при этомв данном здании помимо указанного помещения находятся также иные помещения: с кадастровым номером 02:55:010703:466, в отношении которого зарегистрировано право собственности за обществом «Дебют», с кадастровыми номерами 02:55:010703:463, 02:55:010703:538, 02:55:010703:547 – в отношении которых зарегистрированы права за третьими лицами, и с кадастровым номером 02:55:010703:501 – в отношении которого зарегистрированные правав публичном реестре отсутствуют. Управление указало, что в рассматриваемом случае в нарушение требований земельного законодательства с заявлениемо предоставлении земельного участка обратились не все собственники недвижимого имущества. Общество «Дебют», посчитав решение Управления об отказев предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участкас кадастровым номером 02:55:010703:38, выраженное в письме от 09.12.2019№ 39110, незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.
количество этажей - 10, материал наружных стен - бетонные, год ввода в эксплуатацию - 1982. Истец 15.01.2019 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представив оба технических плана в форме электронного документа. Уведомлением от 24.01.2019 № КУВД-001/2019-256819/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу приостановило до 24.04.2019 осуществление государственного кадастрового учета, указав, что с заявлением обратились не все собственники исходного объекта, отсутствуют заявления на преобразуемые объекты, заявления о снятии с учета исходного объекта от всех собственников. Кроме того, указано, что как следует, из представленных документов, в отношении объекта недвижимости произошла реконструкция, однако разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию не представлено. Полагая, что реестровая (кадастровая) ошибка имеет место и допущена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ
принятым судебным актом, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что КУМИ города Курска не обладало полномочиями по обращению в регистрирующий орган с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, поскольку с таким заявлением обратились не все собственники . Согласно сведениям ЕГРН за муниципальным образованием «город Курск» зарегистрировано право на 1/2 и 5/28 доли. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно постановлению Администрации
администрация извещена о приостановлении государственного кадастрового учета этих объектов по мотивам отсутствия в технических планах квартир кадастрового номера здания, в котором они расположены. Администрацией был изготовлен технический план многоквартирного жилого дома № 6 и подано в управление заявление об осуществлении государственного кадастрового учета этого объекта. Уведомлением от 08.10.2019 № КУВД-001/2019-12320178/1 управление Росреестра сообщило администрации о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении многоквартирного дома, мотивировав свое решение тем, что с заявлением о кадастровом учете обратились не все собственники объекта учета и имеются некоторые разночтения в техническом плане дома (т.1 л.д.67). Замечания к техническому плану администрацией устранены путем устранения опечаток (описок). Ссылаясь на то, что возможность обращения с заявлениями о государственном кадастровом учете многоквартирного дома всех собственников жилого дома № 6 отсутствует, а неисполнение администрацией решения Смоленского районного суда от 22.03.2018 влечет привлечение администрации и ее должностных лиц к ответственности и порождает правовую неопределенность в отношении здания, администрация обратилась в арбитражный суд
30% стоимости земельного участка по договору. Управление письмом от 09.12.2019 исх. № 39110 сообщило, что согласно сведениям из ЕГРН, в здании с кадастровым номером 02:55:010703:98 расположены объекты недвижимости (помещения) с кадастровыми номерами 02:55:010703:598, 02:55:010703:466 - в отношении которых зарегистрировано право собственности за ООО «Дебют», 02:55:010703:463, 02:55:010703:538, 02:55:010703:547 - в отношении которых зарегистрированы права за третьими лицами, и 02:55:010703:501 - в отношении которого зарегистрированные права отсутствуют. Таким образом, с заявлением о предоставлении земельного участка обратились не все собственники объекта недвижимости. Заявитель считает отказ Управления о подготовке проекта договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 в собственность за плату незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, отказ в предоставлении земельного участка в собственность заявителя признан законным вследствие того, что помещение с кадастровым номером 02:55:010703:598 не является отдельно стоящим
на помещения приостановлена, на основании того, что представленнный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953: - в соответствии с п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо( обратились не все собственники ); - в нарушение п.17 Требования в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, неверно приведены сведения о способе образования образуемого объекта недвижимости. Образованный объет недвижимости входит в состав другого объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, в результате преобразования которого не может образовываться менее двух объектов. Однако, в техническом плане отсутствуют сведения об иных объектах недвижимости, образованных в результате преобразования помещения с кадастровым
жилого дома в связи с тем, что заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям законодательства. В указанный срок он представил в качестве дополнительных документов к заявлению о государственном кадастровом учете изменений № от ДД.ММ.ГГГГ. технический план (на электронном носителе) от ДД.ММ.ГГГГ., но решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в снятии приостановления по причине того, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений обратились не все собственники жилого дома, а поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, 07.03.2014г. ему было отказано в кадастровом учете изменений жилого дома, о чем выдано решение. Считает, что им были устранены все выявленные филиалом недостатки, однако, выполнить рекомендации филиала об обращении и других собственников жилого дома (ФИО1, ФИО2, ФИО3) он не смог, поскольку ФИО1 умер, а на его долю жилого дома наследство никто не
<адрес>, гаражный бокс №-а. Ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей приватизации земельного участка оставлено министерством без удовлетворения по тем основаниям, что представленная им схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения здания, в котором находится нежилое помещение – гаражный бокс №-а, кадастровый №, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратились не все собственники помещений, расположенных в здании. По мнению административного истца, такое решение является незаконным, нарушает его права на получение земельного участка. В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО5 требования не признал, мотивируя это тем, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ должно быть подано от лица всех собственников помещений, находящихся в здании, к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих личности заявителей, указаны кадастровые (условные,
<адрес>, гаражный бокс №. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей приватизации земельного участка оставлено министерством без удовлетворения по тем основаниям, что представленная им схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения здания, в котором находится нежилое помещение – гаражный бокс №, кадастровый №, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратились не все собственники помещений, расположенных в здании. По мнению административного истца, такое решение является незаконным, нарушает его права на получение земельного участка. В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО5 требования не признал, мотивируя это тем, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ должно быть подано от лица всех собственников помещений, находящихся в здании, к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих личности заявителей, указаны кадастровые (условные,
адресу: <адрес>, гаражный бокс №. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей приватизации земельного участка оставлено министерством без удовлетворения по тем основаниям, что представленная схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения здания, в котором находится нежилое помещение – гаражный бокс №, кадастровый №, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратились не все собственники помещений, расположенных в здании. По мнению административного истца, такое решение является незаконным, нарушает его права на получение земельного участка. В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного университета № от ДД.ММ.ГГГГ) требования не признал, мотивируя это тем, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ должно быть подано от лица всех собственников помещений, находящихся
