Образец мирового соглашения в суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

путем поставки товара. Ссылаясь на поставку обществом «Вестер» товара ненадлежащего качества, не пригодного для предназначенных целей, компания обратилась в суд с рассматриваемым иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия заключенного сторонами спора договора поставки товара, содержащего согласованные ими условия о качестве, образцах, описании, цели поставляемой продукции и соответствии ее требованиям конкретных ГОСТов; отсутствие определенных критериев поставляемой продукции также в мировом соглашении, договоре поручительства и соглашении об исполнении мирового соглашения, в счете от 26.06.2019 № 595. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 454, 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды , признав представленное компанией экспертное заключение ненадлежащим доказательством поставки некачественного товара, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности по замене поставленного товара, отказав в удовлетворении иска. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства,

проведение экспертизы, доказательства внесения суммы за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области (постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»); 15 документов, содержащих свободные образцы подписей Залуцкого М.О.; обеспечить явку Залуцкого М.О. в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи; иные документы в обоснование требований истца; рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения; иные документы в обоснование позиции по делу. Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения. В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки их в судебное заседание, сторонам решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие и представить об этом соответствующие заявления (статья 141 АПК РФ). Документы необходимо направлять по почте в адрес суда либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107). Подлинники документов представляются к судебному разбирательству. Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента

не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а судебное разбирательство подлежит отложению с целью обеспечения явки Яговкиной в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписей/почерка. Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: отложить судебное разбирательство на “ 30 “ октября 2017 г. на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, тел. 59-59-00 (канцелярия) ул. Ленина, 163, кабинет 510 факс 51-83-48 Сторонам явиться в судебное заседание и предложить представить: Истцу: рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы по предмету спора, пояснения по доводам ответчика о нарушении порядка заполнения товарно-транспортных накладных. ответчику: обеспечить явку Яговкиной в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи с целью рассмотрения судом заявления о фальсификации доказательств; в случае возврата пшеницы представить доказательства (ТТН, акты приема-передачи); письменный отзыв на иск с обоснованием возражений (при согласии с заявленными

ходатайство о проведении экспертизы. Судом был поставлен вопрос о наличии у лиц, участвующих в деле, документов, необходимых для проведения экспертизы, в частности оригинала исследуемого документа, документов, содержащих подпись лица, от имени которого значится исследуемая подпись. Представитель заявителя представил суду оригинал письма от 26.12.2012. Представитель ИП Кирагозовой Г.Н. в качестве документов, содержащих достоверные образцы подписи директора и оттиска печати ООО «Оптитрейд-С», представил суду оригинал документа от 27.02.2013, именуемый «мировое соглашение касательно дела № А59-2585/2012»; договор уступки прав по делу № А59-2585/2012 исполнительный лист серия АС № 004313508 от 10.04.2013; товарную накладную от 29.12.2010; договор № ОБ/2010 от 15.08.2010. Суд , совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил приобщить указанные документы к материалам дела. Согласно частям 2 и 3 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает

Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (далее – ответчик, АО «НПО Автоматики») о взыскании 848 088 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2016 по 26.12.2016, на основании п. 11.3 контракта № 1218187301351010105000076/414/юр267/159-14 от 24.02.2015, за нарушение срока выполнения работ по этапу 2 «Изготовление опытно-штатного образца, включая монтажный комплекс и одиночный ЗИП», с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. Определением суда от 16.03.2017 производство по делу № А60-60/2017 прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. 15.08.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО «ЦКБ МТ «Рубин» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в связи с невыполнением ответчика условий мирового соглашения в части выполнения работ по этапу 2 ведомости исполнения к контракту № 1218187301351010105000076/414/55/юр267/159-14 от 24.02.2015, со сроком выполнения – не позднее 31.03.2017. Определением суда от 02.11.2017 в удовлетворении заявления отказано. Не

представителей Сторон, а так же иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по иску Гаренко Г.В к Хрипуновой Л.А о запрете совершения действий, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец, прекратить. Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Судья Стойлов С.П.