обращении национальный стандарт "ГОСТ Р 52630-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия" включен в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе согласно пункту 35 ТР ТС 032/2013 обеспечивается соответствие оборудования ТР ТС 032/2013, поэтому реализация его требований применяться в качестве доказательной базы при подтверждении соответствия ТР ТС 032/2013 в период до внесения ГОСТ 34347-2017 в перечни стандартов к ТР ТС 032/2013. 3. Указания о том, что образцы паспортов и других документов являются рекомендуемыми, содержатся как в тексте ФНП ОРП, так и в приложениях к ним. Врио начальника Управления государственного строительного надзора А.В.ГАВРИЛОВ ------------------------------------------------------------------
центром технического обслуживания контрольно-кассовой техники в рамках технической поддержки контрольно-кассовой техники. 5. Относительно указания по коду строки 060 разделам Заявления номера паспорта ККТ следует отметить следующее. Согласно подпункту "н" пункта 3 Положения N 470, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт контрольно-кассовая техника должна, в частности, иметь паспорт установленного образца. При этом в соответствии с пунктом 8 Положения N 470 образецпаспорта контрольно-кассовой техники утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации; до настоящего времени указанный образец паспорта контрольно-кассовой техники не утвержден. В этой связи до момента утверждения образца паспорта контрольно-кассовой техники в Заявлении указывается номер действующего паспорта ККТ, а в случае отсутствия такого номера в графе номер паспорта проставляется прочерк. 6. При подаче заявления о перерегистрации в связи с заменой блока ЭКЛЗ по
что общество осуществляет реализацию топлива дизельного Евро, сорт F, вид I, класс 3 (ДТ-З-КЗ) в нарушение требований пункта 3.3 (пункта 2.2 приложения 1) ТР ТС 013/2011. В паспорте продукции от 02.03.2014 № 641 неверно указана марка дизельного топлива: вместо марки дизельного топлива ДТ-Е-К3 указано ДТ-З-К3. Отобранные управлением образцы реализуемого обществом дизельного топлива, направленные на экспертизу, по «качественным» показателям признаны соответствующим требованиям ТР ТС 013/2011. Согласно экспертному заключению, в соответствии с ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН590:2009) «Топливо дизельное Евро. Технические условия» дизельное топливо является межсезонным, марка топлива должна обозначаться ДТ-Е-К3, а не ДТ-З-К3, что нарушает требования ТР ТС 013/2011 в части указания в паспорте продукции неверной марки дизельного топлива. Выявленное нарушение явилось основанием для выдачи обществу предписания от 08.05.2014 № 9 об устранении нарушений и составления 30.05.2014 протокола № 5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии
ящике с ПКИ, ни о том, что этот ящик с ПКИ входил в комплект погрузчика на момент заключения сторонами договора поставки. Так, в этом же пункте таблицы имеется указание на такие рабочие органы погрузчика, как лопата экскаваторная (которая истцом не приобреталась по договору № 84 от 27.09.2011), бульдозерный отвал и когти (стоимость каждого из которых была согласована сторонами отдельно). В обоснований своих возражений по иску ООО «Юргинский завод сельскохозяйственного оборудования» представлен в материалы дела образец паспорт (руководство по эксплуатации) на погрузчик-экскаватор ПЭ-Ф-1БМ, в пункте 7.1. «Комплектность в соответствии с таблицей 5» отсутствует указание на ящик ПЭ-Ф-1БМ-1.000.130.000. Согласно пояснениям ООО «Юргинский завод сельскохозяйственного оборудования», изложенным в отзывах на иск и представителем в судебных заседаниях (ст.64 АПК РФ), ящик с ПКИ (расшифровка аббревиатуры: приспособление-крепеж-инструмент) содержит приспособления и инструмент для быстрой смены рабочих органов погрузчика грейферного ПЭ-Ф-1БМ (таких например, как грейферный ковш, когти, экскаваторная лопата, бульдозерный отвал). Эксплуатация по назначению самого погрузчика грейферного
и СОЖ» (г. Пермь, ул. Яблочкова, 26). 2 Отложить судебное разбирательство и назначить дело к судебному разбирательству на 14 января 2014 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177 зал 347 (судья Фомина Н.Н.), тел. – 217-48-19, факс 236-80-72, электронный адрес: 2sostav@perm.arbitr.ru. Истцу – представить доказательства направления копии иска с приложенными документами третьему лицу, допуск МВК № 019/260 от 10.12.1999. Ответчику – представить паспорт качества на образец, паспорт качества на готовую продукцию, ГОСТ 236752-79 «Масла трансмиссионные». Третьему лицу – представить пояснения по иску, паспорт качества на образец, паспорт качества на готовую продукцию, ГОСТ 236752-79 «Масла трансмиссионные». Сторонам – обеспечить явку представителей, представить дополнительные доказательства в обоснование доводов, рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. Дополнительные доказательства необходимо представить суду и в адрес лиц, участвующих в деле, заблаговременно в целях обеспечения возможности ознакомления с содержанием представленных документов. Подача документов в арбитражный суд производится в письменной
При рассмотрении дела №А71-6591/2016 ООО «СПК «АРС» ссылалось на то, что на объекте третьего лица - АО «ИЭМЗ «Купол» им было установлено оборудование не производства АО «Группа «СВЭЛ», о чем общество узнало от третьего лица АО «ИЭМЗ «Купол», которое установив сбои в работе установленных истцом трансформаторов, обратилось к АО «Группа «СВЭЛ» устранить неполадки в гарантийный срок. Представители АО «Группа «СВЭЛ», изучив документы на трансформаторы установили, что такие трансформаторы ими не выпускались, паспорта не соответствуют образцам паспортов , выдаваемых с оборудованием, которое производится АО «СВЭЛ». Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71 - 6591/2016 от 20.09.2016, вступившим в законную силу, установлено несоответствие поставки в адрес ООО «СПК «АРС» трансформаторов ТСЗ- 2500\10-УЗ 2500 кВА;10\0,4кВ в количестве двух штук производству Акционерного общества «Группа «Свердловэлектро (АО «Группа «СВЭЛ»). В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ установленные судебным актом обстоятельства доказыванию вновь не подлежат. Доводы апеллянта о том, что установленные судебным актом по
фактическим выполненным объемам работ, подтвержденными актами КС-2 и справками КС-3. В соответствии с п. 4.24 названных договоров генподрядчик обязан в течение 30-дней с момента получения проектно-сметной документации передать заказчику свои замечания по ней. Если замечания не переданы в установленный срок, то документация считается согласованной. Пунктом 4.29 договоров строительного подряда предусмотрена обязанность генподрядчика обеспечить ведение на объекте исполнительной документации, журналов работ, актов освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций, актов испытаний строительных материалов и контрольных образцов, паспортов и сертификатов на применяемые материалы и изделия. Выполненные генподрядчиком работы принимаются заказчиком ежемесячно. Оформление акта по форме КС-2 и справки КС-3 производится генподрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца по реестру (п. 10.1 договоров строительного подряда). На основании п. 10.3. названных договоров оплата выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ производится до 95% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится после ввода
надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ); пп. «м» п. 215 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116 (далее - ФНП ОРПД №116) (п. 4 предписания); - разработанные паспорта на трубопроводы тепловых сетей не соответствуют рекомендуемым образцам паспортов , указанным в приложении №11 ФНП ОРПД №116, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ; приложение №11 ФНП ОРПД №116 (п. 7 предписания). Результаты проверки оформлены актом от 28.05.2021 №РП-282-1637-о/А-2021, в котором зафиксировано невыполнение предприятием приведенных п.п. 4 и 7 предписания №РП-282-3044-о/П-2020 (л.д. 56-75). Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Соликамского МУП «Теплоэнерго» протокола от 08.06.2021 №48-09-056-2021 об административном правонарушении, предусмотренном
ООО «УралСервисГаз-2»), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проведения документарной проверки с 17 по 23 мая 2017 года было выявлено грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ООО «УралСервисГаз-2». Должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что на газонаполнительной станции по ул. Водопроводной, 18а на сосудах смонтированы предохранительно-сбросные клапаны неустановленного образца, паспорта на эти клапаны не предоставлены. Также обществом не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности опасного производственного объекта. Не осуществлена регистрация газонаполнительной станции в государственном реестре опасных производственных объектов. При рассмотрении дела судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «УралСервисГаз-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе должностное лицо, составившее протокол Х. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на наличие вины общества в
чем сообщил в МО МВД РФ «Дорогобужский». По данному факту в тот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Впоследствии установлено, что автомашина ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе была перемещена работниками ООО «Победа77» на парковочную стоянку по адресу: <адрес>.2. Согласно справке об исследовании №р от ДД.ММ.ГГГГ бланк ПТС, который был передан ФИО1 при покупке автомобиля, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов заведомо подлинному образцу паспорта транспортного средства, изготовленных производством ФГУП Гознак. В связи с тем, что автомобиль вернулся первоначальному собственнику постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ было отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате действий ФИО2 по продаже автомобиля истцу причинен материальный ущерб в сумме 350 000 руб. Поскольку в возбуждении уголовного дела отказано из-за отсутствия состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158
возможным. В судебное заседание представители ФИО16 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146) ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147) ФИО9 явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска. С учетом имевшего место уточнения требования просят признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг и производстве услуг на общую сумму <данные изъяты>., составленный в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность передать ФИО17 исполнительную производственно-техническую документацию: акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов, паспорта и сертификаты на применяемые материалы в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить демонтированное сантехническое оборудование. ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и
секретаре Федоровой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2012 года, которым постановлено: Заявление ФИО1 об оспаривании решения должностного лица Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области – обязании проводить все необходимые регистрационные действия с автомобилем, разрешить эксплуатацию автомобиля путем проведения государственного технического осмотра с выдачей талона установленного образца, паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: 11.04.2012 г. решением УГИБДД УМВД России по Ярославской области № ФИО1 отказано в регистрации транспортного средства , государственный регистрационный знак транзит . Основанием к отказу в регистрационных действиях послужили выявленные при осмотре автомобиля признаки изменения маркировки номера VIN (кузова) и номера двигателя. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1
