кандидатуры которых, а в случае выдвижения списка кандидатов - кандидатуры и порядок их размещения в списке, предварительно согласованы президиумом или бюро президиума. При разрешении дела суд установил, что постановлением Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года № 55/391 одобрены перечни и образцы документов, представляемых избирательными объединениями в Центральную избирательную комиссию Республики при проведении выборов депутатов Государственного Совета Республики, утверждена форма республиканского списка кандидатов в депутаты на бумажном носителе и в машиночитаемом виде. На заседании бюро президиума центрального совета политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость», проведенном 6 июня 2019 года в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 32 устава партии, был согласован республиканский список кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва в составе 12 человек. На конференции регионального отделения политической партии 15 июня 2019 года выдвинут список кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва в количестве 11 человек из
согласно которым кворум в п. 6.1.1. установлен «не менее ? всех голосов участников» (т. 5 л.д. 71-111). Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила суду, что работает юристом в ООО «Старатели», поскольку все учредители ООО «Старатели-Новоспасское» (кроме А.К.Ревы) являются и учредителями ООО «Старатели», ей было поручено, чтобы она занималась подготовкой проекта Устава ООО «Старатели-Новоспасское». Устав разрабатывался в 2008 году. В первоначальной редакции расписался А.К.Рева. Затем ООО «Старатели» было принято решение создать единый образец устава , который был утвержден на собрании 03.11.2009. По данному поводу велась переписка по электронной почте с ООО «Старатели-Новоспасское». В сентябре 2009 г. ею (ФИО15) высылался образец Устава в адрес ООО «Старатели-Новоспасское», был направлен утвержденный образец Устава. В части п. 6.1.1. тот Устав отличается. ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО5 и П-ны акцентировали внимание на то, что решение должно приниматься либо большинством, либо 2/3 голосов (т. 7 л.д. 119). В подтверждение показаний свидетеля представлена электронная переписка (т.
2009 года суд обязал экспертное учреждение представить сведения о стоимости проведения экспертизы по вышеуказанному вопросу, а также представить кандидатуры экспертов. Письмом от 16.03.2009 № 02-07/225 Государственное учреждение «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» уведомило, что стоимость почерковедческой экспертизы составит 6 462 руб. 40 коп. В качестве кандидатуры эксперта была предложена кандидатура эксперта отдела почерковедческих и технических экспертиз документов ФИО5. Стороны возражений против заявленной кандидатуры не заявили. Однако заявитель возразил против предоставления эксперту в качестве сравнительного образца Устава ООО «Олимп», поскольку подпись ФИО4 на Уставе нотариально не заверена. Данные возражения были приняты судом. Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. С целью проверки обоснованности заявления ответчика и принятия законного решения по
16.11.2021 судебное разбирательство отложено, ввиду не исполнения ООО «Титан-Транзит ДВ» и Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Хабаровска определения от 05.10.2021. В апелляционный суд от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Хабаровска поступили запрошенные судом документы. В судебном заседании представитель ООО «Титан-Транзит ДВ» пояснил, что явку ФИО7 обеспечить в суд невозможно, поскольку он находится в другом городе, адрес неизвестен, оригиналы договоров займа отсутствуют, представил в качестве образцовУстав ООО «Титан-Транзит ДВ», договор поставки от 06.03.2018 № 2018/03-01. Представитель ФИО1 возражал против принятия в качестве образца договора поставки от 06.03.2018 № 2018/03-01, полагая, что не известно, ФИО7 ли расписался в нем. Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела Устав ООО «Титан-Транзит ДВ», договор поставки от 06.03.2018 № 2018/03-01 для проведения судебной экспертизы, поскольку о фальсификации доказательств в установленном порядке не заявлено, ФИО1 не является участником правоотношений из договора поставки от 06.03.2018 № 2018/03-01
какой-либо вывод не представилось возможным по причине недостаточного количества свободных образцов подписей ФИО6, выполненных в 2017-2019 годах. 02.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство-Рязань" поступило ходатайство о предоставлении дополнительных свободных образцов ФИО6, выполненных им в 2017-2019 годах (любые документы, связанные с предпринимательской деятельностью; взаимоотношениями со следственными органами; иными процессами в различных судах; повседневной жизнедеятельностью). Также, эксперт просил предоставить сведения - ознакомлен ли ФИО6 с подписями от своего имени, которые расположены в представленных свободных образцах: устав ООО "Стерх" от 2012 года; письмо от ООО "Стерх" в государственную инспекцию труда в Рязанской области с исх. № 97 от 28 мая 2021 года; решение единственного участника ООО "Стерх" от 15 июля 2016 года; приказ № 1 от 27 сентября 2012 года по ООО "Стерх"; договор поставки № 10/05/2016-П от 10 мая 2016 года между ООО "ТамбовСтройМеханизация" и ООО "Стерх"; акты между исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком ООО "Стерх": № С1 от 09
«Николаевская птицефабрика», ИНН <***>, содержащие подписи ФИО9 Определением суда от 16.11.2021 судебное разбирательство отложено, ввиду не исполнения ООО «Титан-Транзит ДВ» и ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска определения от 05.10.2021. В апелляционный суд от ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска поступили запрошенные судом документы. В судебном заседании представитель ООО «Титан-Транзит ДВ» пояснил, что явку ФИО6 обеспечить в суд невозможно, поскольку он находится в другом городе, адрес неизвестен, оригиналы договоров займа отсутствуют, представил в качестве образцовУстав ООО «Титан-Транзит ДВ», договор поставки от 06.03.2018 № 2018/03-01. Представитель ФИО1 возражал против принятия в качестве образца договора поставки от 06.03.2018 №2018/03-01, полагая, что не известно, ФИО6 ли расписался в нем. Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела Устав ООО «Титан-Транзит ДВ», договор поставки от 06.03.2018 №2018/03-01 для проведения судебной экспертизы, поскольку о фальсификации доказательств в установленном порядке не заявлено, ФИО1 не является участником правоотношений из договора поставки от 06.03.2018 № 2018/03-01 и не
потребительский кооператив в <адрес>, где она ранее проживала. ФИО2, выяснив в сети «Интернет», что в <адрес> в течение длительного времени отсутствуют сведения о деятельности каких-либо потребительских кооперативов, принял решение, что вышеуказанный регион подходит для осуществления их преступных замыслов. Исполняя указание ФИО2, ФИО3 в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» также ознакомился с Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», юридической информацией о порядке их регистрации и деятельности, скопировал на СD-диск образец устава кооператива. Продолжая подготовку к совершению преступления, 24.08.2008 года около 23.00 часов ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 с целью подыскания офиса и последующей регистрации фиктивного кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз» (далее – КПКГ «СКС») выехали в г. Киров и 25.08.2008 около 12.00 часов прибыли туда. В тот же день по предварительной договоренности с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и согласно разработанному плану, ФИО4 на свое имя заключила договор об оказании услуг радиотелефонной связи с Кировским
организовать потребительский кооператив в <адрес>, где она ранее проживала. ФИО2, выяснив в сети «Интернет», что в <адрес> в течение длительного времени отсутствуют сведения о деятельности каких-либо потребительских кооперативов, принял решение, что вышеуказанный регион подходит для осуществления их преступных замыслов. Исполняя указание ФИО10, ФИО6 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также ознакомился с Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», юридической информацией о порядке их регистрации и деятельности, скопировал на CD-диск образец устава кооператива. Продолжая подготовку к совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты><данные изъяты> часов ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 с целью подыскания офиса и последующей регистрации фиктивного кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>») выехали в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов прибыли туда. В тот же день по предварительной договоренности с ФИО2, ФИО6, ФИО9 и согласно разработанному плану ФИО7 на свое имя заключила договор об оказании услуг радиотелефонной связи с Кировским
