в виде, например, = 10,677 м3 не соответствует требованиям метрологических правил и норм, т. к. приписанная данной методике погрешность измерений не позволяет это сделать. Производят запись результата измерения указанного объема партии бревен в соответствующие графы протокола в виде = 10,68 м3; = ( 0,53м3. При изучении протоколов измерений от 16.02.2018 судом установлено, что запись результата измерения объема партии бревен произведено в нарушение указанных правил. При этом суд руководствовался приложением Г (справочное) Методики, содержащим образец заполнения протокола выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов (первый и последующие листы). Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение должностными лица БТП Биробиджанской таможни в ходе проведения таможенного досмотра 16.02.2018 в отношении товаров, задекларированных в декларации на товары № 10708020/140218/0000522, а также при оформлении его результатов пунктов 9.1, 11.1, 11.2.1, 12.6.3 Методики. Методика предусматривает контроль точности результатов измерений (пункт 14 Методики), который фактически выражается в повторном измерении другим оператором (должностным лицом таможенного
и документов для заполнения участниками закупки» аукционной документации. Кроме того, приведенный пунктом 5.1.7 раздела аукционной документации содержит отсылку к разделу 3 « Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки», формой 5 которого определен порядок заполнения справки о цепочке собственников. При этом, согласно приложению № 2 к указанной форме 5 предусмотрена инструкция по заполнению формы справки о цепочке собственников, в пункте 14 которой поименован открытый перечень документов (о чем свидетельствует указание в этом пункте словосочетания «в частности»), подтверждающих сведения о цепочке собственников, требования к их оформлению и сроку действия. Таким образом, аукционной документацией не предусмотрено единичного требования к составу заявки в части подтверждения цепочки собственников, что свидетельствует о невозможности четко и однозначно определить причины несоответствия заявки в указанной части требованиям аукционной документации без соответствующего указания в протоколе рассмотрения заявок. На основании изложенного, учитывая отсутствие в протоколе рассмотрения заявок от 21.12.2015 точных, детальных и недвусмысленных причин отклонения заявки ЗАО «БЭК»,
части III « Образцы форм для заполнения участниками закупки». Согласно п. 3.5.8 Документации по запросу предложений при описании продукции участником закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели, за исключением случаев, когда допускается представление описания в ином порядке в соответствии с требованиями к продукции, установленными в части V «Техническая часть». В соответствии с формой 9 «Техническое предложение (Описание поставляемого товара)» и инструкцией по заполнению, в Таблице 1 требовалось указать наименование производителя продукции по каждой позиции. В нарушение данных требований участником предоставлена форма технического предложения, в которой по позициям 1-8, 11-13 указаны три разных производителя, т.е. не указана точная и конкретная информация о производителе по каждой позиции предлагаемой к поставке продукции. Указанное нарушение является основанием для отклонения заявки участника от дальнейшего рассмотрения в силу п. 3.1.1 и пп. б) п. 5.3.4 части I Документации «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКУПКИ». В соответствии с итоговым протоколом от 25.10.2019 запрос
устанавливается приказом директора. Порядок распределения стимулирующих и премиальных выплат установлен соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом директора КГАУ «Соликамский ДИПИ» от 29.12.2015 № **. В соответствии с разделом 2 инструкции, процент премиальных выплат определяется директором учреждения и сообщается руководителям филиала до 1 числа ежемесячно, процент определяется на каждую штатную единицу, не на каждого работника. Весь фонд распределяется на заседании комиссии по распределению стимулирующих выплат, но окончательное решение принимает руководитель филиала. В этом же разделе содержится образец заполнения протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат, согласно которому обязательным полем для заполнения является поле «Основание», т.е. распределение выплат не является произвольным. При этом из указаний по заполнению данного поля следует, что к числу оснований могут быть отнесены только работы, которые не пересекаются с должностной инструкцией работника, кроме увеличения объема работ. Из совокупного содержания приведенных локальных нормативных актов следует вывод, что премии работникам филиала выплачиваются не произвольно, размер их зависит от общего размера премиального
выполнения пункта 2 служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72, 154-157, 176). С приказом №Д от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-92). Довод истца о том, что отсутствие формы протокола стало для него препятствием в исполнении п. 2 служебного задания, не может быть принят во внимание. Из материалов дела следует, что в ходе исполнения служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) истец направлял в адрес ответчика по электронной почте запрос о предоставлении ему утвержденного руководством образцазаполненияпротокола встреч с клиентами. Между тем, форма протокола встреч не имеет стандартного шаблона, разработанного в компании, поэтому протокол встречи работник мог оформить в свободной форме с обязательным отражением в нем указанной в задаче информации, что непосредственным руководителем ФИО1 было разъяснено истцу при ознакомлении со служебным заданием. Учитывая опыт работы истца в сфере продаж, а также требования должностной инструкции, отсутствие формы протокола встреч не являлось препятствием для истца в составлении протокола встреч. Однако ФИО1 не
устройств, взрывчатых веществ в территориальных органах МВД России, основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 27 Федерального закона "Об оружии". В силу пункта 105 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) протокола изъятия оружия и патронов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 14 к настоящему Административному регламенту), а также внесение сведений об изъятом оружии в СЦУО. В частности, как следует из образца заполненияпротокола изъятия оружия и патронов, при его составлении необходимо указать на техническое состояние оружия и патронов, отобразить видимые дефекты и неисправности, выявленные при их визуальном осмотре, царапины, раковины в стволах, коррозию деталей и другие. Более того, из ответа на обращение ФИО1 в прокуратуру города Набережные Челны следует, что оружие было изъято в связи с имеющимся подозрением на изменение технических характеристик оружия. Однако
