ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-17049 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма » (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу № А40-126287/2019, у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по управлению
79012_772735 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС16-2214 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 февраля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма » (г. Химки Московской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2015 по делу № А33-20554/2014 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общества с ограниченной ответственностью «Развитие плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие») и к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма (далее – Академия), о взыскании с ООО
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-914 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 марта 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (дп. Черкизово Пушкинского района Московской области) на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 по делу № А55-106/2014, у с т а н о в и л: Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
соответствии с данным договором. В соответствии со ст.9 Федерального закона № 132-ФЗ: туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Сфера специализации АМО Инсайт - образовательный туризм . Услуги по перевозке являются составляющей частью туристского продукта, а не самостоятельным предметом договора. Прием платежей от клиентов является необходимой функцией, но лишь обеспечивающей основную деятельность туроператора. В соответствии с п. 3 ст.3 Федерального закона № 103-ФЗ, денежные обязательства физического лица перед поставщиком считаются исполненными в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. Согласно пояснения заявителя, получая денежные средства от клиентов за туристический продукт, включающий авиаперевозку,
www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Барнаул Дело № А03-15522/2014 30 октября 2014 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 г. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-клуб Международного Образовательного Туризма «КАМ-ПАРИ», г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2014г. № НЗВАТ-221 о привлечении к административной ответственности в части суммы штрафа в размере 270000 руб., при участии: от заявителя – не явился, от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение, доверенность №24 от 16.07.2014), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-клуб Международного Образовательного Туризма
Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск Дело № А71-5190/2011 25июля 2011г. Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011г. Полный текст решения изготовлен 25июля 2011г. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседанияпомощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр международного образовательного туризма и отдыха Знание-тур», г. Ижевск о взыскании 4859 руб. 73 коп.задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен (п/увед. №11891); от ответчика: не явился, уведомлен (п/увед. №11892). Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике (далее истец) предъявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр международного образовательного туризма и отдыха Знание-тур», г. Ижевск (далее ответчик) 4859 руб.73 коп., в том числе 3840
Е Дело № А32-32480/2016 г. Краснодар «23» декабря 2016 года Резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2016 года Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2016 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Знание», г. Сочи (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр международного образовательного туризма и отдыха «Знание-Тур», г. Ижевск (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 479377 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110199 рублей 48 копеек и расторжении договоров №53 от 29.04.2012 г. и №2/5 от 01.01.2013 г., при участии в заседании: от истца: ФИО1 – доверенность от 19.09.2016 г. №03/2016 от ответчика: не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Знание» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс) http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об исправлении опечатки г. Барнаул Дело № А03-15522/2014 10 ноября 2014 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., ознакомившись с материалами дела № А03-15522/2014, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-клуб Международного Образовательного Туризма «КАМ-ПАРИ» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2014г. № НЗВАТ-221 о привлечении к административной ответственности в части суммы штрафа в размере 270000 руб. 23 октября 2014 года арбитражным судом дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения - обществу с
соглашении с компанией принципалом < ИЗЪЯТО > Об имеющемся заключенном агентском договоре № от < Дата > между < ИЗЪЯТО >."и ООО «Аренда в Европе» стало известно только в ходе настоящего судебного разбирательства, после представления ответчиком копии договора в суд. В соответствии с Уставом видами деятельности ООО «Аренда в Европе» являются «предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества», «организация гостиничной деятельности, домов отдыха и пансионов», «экстремальный, молодежный, семейный, оздоровительный, деловой, образовательный туризм », «организация экскурсионных и автобусных туров на территории России и за рубежом». Согласно пункту 3 договора от < Дата >, ООО "Аренда в Европе» приняло на себя обязательство обеспечить предоставление истцу право проживания в оплаченном средстве в течение зарезервированного срока. Под средством размещения понимается дом (вилла), предоставляемые заказчику во временное владение принимающей стороной. Однако в договоре четко не указано, кто несет ответственность за организацию размещения, соответствия забронированного объекта представленной информации на сайте ответчика, что
12-264/2016 РЕШЕНИЕ 29 ноября 2016 года г.Туймазы РБ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Заборского А.Ю., при секретаре Багнюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования Центр детского оздоровительно- образовательного туризма <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице директора ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> о привлечении юридического лица - Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования Центр детского оздоровительно-образовательного туризма <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования Центр
ч.1 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Считая данное постановление незаконным, директор МАОУ ДОД ЦДООТ г.Туймазы ФИО1 обратился в Туймазинский районный суд РБ с жалобой на предмет его отмены указав, что данное постановление является незаконным, поскольку, на дату открытия лагеря отмеченные ранее нарушения пожарной сигнализации ими были устранены, что подтверждается актом от Дата обезличенаг. В судебном заседании директор Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей центр детского оздоровительно- образовательного туризма г.Туймазы МР Туймазинский район ФИО2 жалобу поддержал, просит суд ее удовлетворить. Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль),об устранении нарушений законодательства. Из материалов дела следует, что Дата обезличена года главным государственным инспектором г.Туймазы и Туймазинского района по пожарному надзору ФИО5 был проведен акт проверки Муниципального автономного
