Обременение эксплуатационными обязательствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона № 178-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ управления, выраженный в письме от 23.08.2017 № 11/7815, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что в отношении спорного имущества отсутствуют сведения об его обременении эксплуатационными и инвестиционными обязательствами , в связи с чем администрацией правомерно избран способ приватизации данного имущества - продажа на аукционе. Суды отметили, что администрация не является субъектом энергетики, который наделен полномочиями по утверждению инвестиционной программы, содержащей инвестиционные обязательства, в отношении объектов электросетевого хозяйства. Также указано, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от 08.06.2017 заявка общества была допущена к участию в аукционе, а решение о неучастии

статьи 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в результате совершения оспариваемой сделки объекты теплоснабжения территории муниципального образования переданы в собственность коммерческой организации, в то время как спорное имущество относится к категории, для которой законодательством установлена особая процедура передачи прав, предполагающая обязательное соблюдение требований законодательства о приватизации и теплоснабжении, Судебная коллегия пришли к выводу, что сделка по внесению имущества в уставный капитал общества нарушает требования закона в части обременения приватизируемого имущества инвестиционным и эксплуатационным обязательством . Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не проверялось установление при отчуждении спорного имущества соответствующего обременения, которое является обязательным в силу закона, Судебная коллегия отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Коллегия признала неверным выводы судов о пропуске администрацией срока исковой давности, исходя из того, что закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятием

водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа. Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что без наличия соответствующего обременения (при неустановлении такового) у уполномоченного муниципального органа будет отсутствовать возможность влиять на правоотношения сторон (защита слабой стороны договора - потребителя) в случае неисполнения приобретателем такого имущества обязательств по обслуживанию жителей соответствующего поселения. Таким образом, обременение систем горячего водоснабжения, приватизируемых в порядке, установленном статьей 30.1 Закона № 178-ФЗ, инвестиционными и эксплуатационными обязательствами является обязательным в силу прямого указания закона. Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 305-ЭС18-13450 по делу № А41-34517/2017, от 20.04.2018 № 310-КГ18-4419 по делу № А35-608/2017. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта проверки исполнения условий договора аренды от 12.08.2016 № 82 с фотоматериалами, заключения судебной экспертизы от 29.04.2021 № 65

установлены статьей 30.1 настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства). По смыслу пунктов 3 и 6 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ целью обременения имущества эксплуатационным обязательством является также защита потребителей энергии. Следовательно, приватизация таких объектов электросетевого хозяйства допускается при условии обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами. Согласно пункту 8 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация

в нарушении норм Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – ФЗ № 178-ФЗ) в договоре отчуждения размещаемых акции их первому владельцу от 25.07.2016 отсутствовало указание на обременении имущества в виде инвестиционных и эксплуатационных обязательств. Спорное имущество не могло быть передано в рамках договора от 25.07.2016, который не содержит всех необходимых условий. Действия заявителя по намерению зарегистрировать права на спорное имущество, при отсутствии в договоре обременений в виде инвестиционных и эксплуатационных обязательств , являются злоупотреблением правом. Ответчик считает, что в государственной регистрации отказано обоснованно, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2016 заявителем

№ 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. В пункте 1 статьи 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства ). В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными названным Законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 178-ФЗ обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного

города Рязани подана апелляционная жалоба в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда. Мотивируя позицию, заявитель указал, что не согласен с выводами суда области о незаключенности договора купли-продажи муниципального имущества (оборудования ЗРУ 110кВ, ЗРУ 35кВ) от 15.09.2014 № 03/1/1-13-63, поскольку в указанный договор включены условия об обременении имущества инвестиционными и эксплуатационными обязательствами. Кроме того, заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении оборудования ЗРУ 110кВ, ЗРУ 35кВ необходимо обременение инвестиционными и эксплуатационными обязательствами и наличие инвестиционной программы. ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы. В ходе судебного разбирательства стороны поддержали заявленные доводы. Заявитель жалобы указал, что не согласен с выводами суда области, отраженными на странице 9 решения суда области в абзаце 2, 5, 7 и на странице 10 решения суда области в абзацах с 1 по 5 включительно. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного

321 кв.м с кадастровым номером №..., с разрешенным использованием: под зданием насосной станции, местоположение: <адрес>, единым лотом на следующих условиях. Способ приватизации - продажа посредством публичного предложения. Цена первоначального предложения лота - <.......> рублей <.......> копеек (в том числе налог на добавленную стоимость). Цена минимального предложения лота - <.......> рублей <.......> копеек (в том числе налог на добавленную стоимость). Шаг понижения - <.......> рублей <.......> копеек. Шаг аукциона - <.......> рублей <.......> копеек. Обременение эксплуатационными обязательствами : собственник приобретенного в порядке приватизации имущества обязан поставлять потребителям и абонентам услуги по передаче тепловой энергии по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами услуг по передаче тепловой энергии за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления указанных услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации. 19 января 2017 года КУМИ города Магадана опубликовало на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети

РФ таких доказательств не представлено. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ООО «ОЭКО», проявив должную степень осмотрительности и заботливости, узнало бы о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов на открытом аукционе. Учитывая, что продажа имущества на аукционе предполагает, что для целей приобретения государственного или муниципального имущества покупатель не должен выполнять какие-либо условия в отношении приватизируемого имущества, тогда как в отношении спорных объектов установлены обременения (эксплуатационные обязательства ), которые нашли свое отражение, в том числе, в п. 6.2.3 договора купли-продажи недвижимости от 14 июля 2016 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ОЭКО», следовательно, ООО «ОЭКО» не могло не знать о ничтожном характере заключенного 16 июня 2016 г. ФИО1 договора. Судебная коллегия также отмечает, что при заключении 14 июля 2016 г. сделки ООО «ОЭКО» не могло не знать о том, что ФИО1 стал собственником спорного имущества менее месяца назад и изъявил

рамках исполнительного производства в отношении Товарищества ООО «Ф.» по договору купли-продажи приобрело принадлежащее Товариществу право реализации инвестиционного контракта в качестве инвестора-застройщика с дополнительным обременением в виде обязательств по удовлетворению требований третьих лиц. (дата) указанное право реализации Инвест. контракта было приобретено Министерством жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области (в настоящее время - Министерство социальной политики Нижегородской области) с обременением в виде обязательств по удовлетворению требований третьих лиц (вкладчиков Товарищества). (дата) в соответствии с п. 10.1 Инвест.контракта ГУ «Нижегородская квартирно-эксплуатационной часть Московского военного округа» как Заказчиком было согласовано приобретение Министерством прав и обязательств по Инвест.контракту в полном объеме с учетом обременений. На отношения Товарищества, ФИО1 и Министерства по инвестированию строительства Объекта Федеральный закон от 30.12.2004 №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона от 30.12.2004 №

товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3 названной статьи). Следовательно, приватизация объектов электросетевого хозяйства допускается любым из способов при условии обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами. По смыслу пунктов 3 и 6 статьи 30.1 Закона N178-ФЗ целью обременения имущества эксплуатационным обязательством является также защита потребителей энергии. Таким обременением устанавливается обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3); а также указывается максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый

ФИО4 на спорный объект трансформаторная подстанция-* зарегистрировано _ _ 2016 года, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права. Разрешая спор, проанализировав вышеприведенные правовые акты в их системной взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что объектом торгов являлся неделимый объект недвижимости, представляющий из себя совокупность оборудования и самого здания, относящийся к объектам элетросетевого хозяйства, обязательным условием продажи которого являлось установление их обременения обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства ). Выводы суда о том, что трансформаторная подстанция является сложной вещью, состоящей из помещения (сооружения), трансформаторов, иного оборудования, единственное назначение которой - трансформация и передача электрической энергии, подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, приведенного в решении, и подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе экспликацией к поэтажному плану строения, расположенному по адресу: на здание трансформаторная подстанция-* расположенному по адресу: Мурманская область, Кольский район, г. Кола, проспект ..., между домами № *