купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016 N 18. По утверждению общества "Пирра", на принадлежащем ему с земельном участке с кадастровым номером 66:58:0116002:91 без законных на то оснований проходит теплотрасса, что препятствует в реализации полномочий собственника участка в возведении необходимых построек и использовании уже имеющихся зданий и сооружений. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016 N 18 и выписка из Единого государственного реестра недвижимости, выданная в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:91, не содержат сведений об обременении этого участка в виде прохождения в его границах теплотрассы. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Пирра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, потребовав от ответчика осуществить вынос теплотрассы, расположенной на земельном участке по адресу: <...> - не менее чем на 8 м от границы земельного участка. Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,
собственности земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:192, категория земель: земли населенных пунктов - для реализации объектов недвижимости, площадью 7 096 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Обществу «Ростелеком» принадлежит на праве собственности кабельная канализация АТС-260/261 протяженностью 46,01 км, часть которой проходит в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:192 подземным способом с глубиной залегания от 0,38 метра до 0,7 метра от поверхности земельного участка. Полагая, что прохождение по земельному участку принадлежащего ответчику сооружения влечет обременение этого земельного участка в виде особых условий его использования в границах охранных зон соединительной кабельной линии, и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения при фактическом пользовании земельным участком, истец обратился в суд. В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения. Исследовав и оценив в порядке статьи
закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ), статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и признали решения, выраженные в оспариваемых уведомлениях, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя. Суды посчитали, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое для включения в состав фонда, и государственная регистрация ограничения ( обременения) этого права в виде доверительного управления, осуществляемого управляющей компанией фонда, являются единым регистрационным действием и не должны облагаться дополнительной государственной пошлиной. Суды применили по аналогии положения Закона об ипотеке (залоге недвижимости), указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) уже есть регистрационная запись об ограничении прав участника в отношении всех объектов в виде доверительного управления управляющей компанией, и посчитали, что ограничение в виде доверительного управления должно автоматически перейти и на объекты. Отменяя принятые
при рассмотрении указанного дела необходимо учитывать следующее. Постановлением судьи федерального суда Центрального района г. Красноярска ФИО5 от 14.02.2008, протоколом старшего следователя СО УФСБ России по Красноярскому краю АН. ФИО6 от 27.02.2008 наложен арест на сооружение резервуар запаса фильтрованной воды по адресу: <...>. В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 12.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) ограничение ( обременение) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других). В силу статьи 4 Закона о регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации наряду с вещными правами на недвижимое имущество. Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о регистрации поступившая в регистрирующий орган копия определения (постановления)
имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничение ( обременение) – это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация также является совокупностью действий
первой инстанции не был применен правовой механизм защиты интересов добросовестного приобретателя, предусмотренный п.5 ст. 46 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью». Заявитель жалобы ФИО4 указывает на то, что ответчик не знала что ООО «Сервис Комплект», в лице генерального директора Нагеля С.Ю. не имело право продавать спорные объекты без решения общего собрания общества об одобрении крупной сделки, поскольку ФИО4 была предоставлена справка о не крупности сделки; были даны заверения, что данный объект имеет одно обременение, это залог банка по кредитному договору от 2013 года; ФИО4 не было известно, о наличии каких-либо разногласий между участниками общества по поводу продажи объектов, с учетом того, что данные объекты общество пыталось продать, согласно объявлениям о продаже в интернете, по еще более низкой цене; ФИО4 был предоставлен отчет об оценке стоимости объектов недвижимости на дату продажи; до заключения сделки были осмотрены объекты недвижимости со специалистами и выяснено, что для функционирования объектов недвижимости необходимо будет вложить
13, площадью 1439,64 кв.м., произведен арест здания магазина «Чалбан» и земельного участка площадью 1439,64 кв.м. по адресу: ул. Увачана, 13, пгт. Тура (акт ареста имущества должника от 20.08.2008). Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничение ( обременение) – это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2009 по делу №А33-12888/2009 отказано в удовлетворении иска предпринимателя ФИО1 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Чалбан» исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2009 путем подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение
нарушить историческую планировку. Распоряжение мэра Санкт-Петербурга №108-р не может быть применен, так как не был официально опубликован. Начальник отдела административного производства юридического управления КГОИП Б. Ю.О., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда, пояснила, что 30.01.1992 года было издано распоряжение мэра Санкт-Петербурга о взятии под охрану ряда объектов, как памятников градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга и пригорода, куда вошла и деревня Глазово. Матвеева не могла не знать, что приобретенный ею участок имел обременение, это подтверждается выпиской из единого госреестра прав на недвижимое имущество. Под охрану были взяты земельные участки, расположенные вокруг пруда в «деревне Глазово», ранее на участке, приобретенном Матвеевой, находился маленький домик, а на его месте Матвеевой возведен дом, который в три раза больше старого садового домика, это подтверждается сведениями аэрофотосъемки. Актами КГИОП опровергаются доводы защитника Матвеевой о возведении дома в <дата> году, а также это подтверждается аэрофотосъемкой. Нарушением является то, что дом возведен Матвеевой без согласования.
для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (ч.1 ст. 142 ГПК РФ). Статья 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что ограничение ( обременение) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности на конкретный объект недвижимого имущества (ареста имущества и других). В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый реестр или принятия решения об отказе в государственной
жилое помещение подлежит таким обременением в пользу кредитной организации. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия» /ООО «СМ.А. Модерн Индустрия»/ о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства удовлетворить. Признать право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на имущество в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> в виде квартиры под номером по данным ГУП МО БТИ <данные изъяты>. Признать обременение это ого жилого помещения с момента государственной регистрации на него права собственности ипотекой /залогом/ в силу закона в пользу КБ «Москоммерцбанк». Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд. Судья
