может быть защищено иным способом. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право общества в этой части может быть восстановлено путем обращения в порядке, предусмотренном Законом об ипотеке и Законом о государственной регистрации недвижимости, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о погашении записей об обременении спорных земельных участков. При этом суд правомерно исходил из того, что залог на спорные земельные участки на основании договора залога № 094-15 (которым обеспечивались обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 01.09.2015 № Мск-015в/ВКЛ-2015) был прекращен в силузакона в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства; фактически между сторонами отсутствует спор в данной части; стороны в установленном порядке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о погашении обременений в отношении спорных земельных участков не обращались; банк не уклонялся от обращения в регистрирующий орган с заявлением о
имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Иск по настоящему делу был обоснован отсутствием у спорного объекта – инженерной рисовой системы – признаков недвижимости, права на которую подлежали государственной регистрации. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона , что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац
кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору в залог (ипотеку) приобретаемый объект недвижимости. Впоследствии, в период брака после ввода дома в эксплуатацию приобретена в собственность супругов ФИО7 квартира, расположенная по адресу: <...>. Согласно нотариальному согласию, выданному 07.02.2007 г. ФИО2 дала согласие на приобретение указанной квартиры в собственность ФИО4, распоряжение квартирой по его усмотрению и передачу квартиры в залог. Переход права собственности правообладателю ФИО4, а также обременение в силу закона на весь объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.10.2007, о чем сделана запись № 54-54-11/074/2007-121. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом. Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.05.2020 г. разделено совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО4 общей площадью 113,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, признав доли равными. Передано в собственность ФИО2 в размере 1/2
обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – "АПК РФ"). Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2015 № 90-5261794 за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, литер Б, площадь застройки 659,8 кв.м, степень готовности 5%; в отношении данного объекта зарегистрировано ограничение ( обременение) – в силу закона до проведения государственной регистрации прав собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства. В соответствии с пунктом 2.7 пояснительной записки 12-02-13-ПОД.ПЗ указанный объект недвижимости было невозможно использовать для завершения строительства. Истцом был произведен демонтаж данного объекта и последний 23.12.2013 был снят с государственного кадастрового учета в связи с его демонтажом, что подтверждается кадастровой выпиской от 23.12.2013 № 66/301/13-595195, актом обследования, выполненного кадастровым инженером ФИО3 Заявитель 03.12.2014 обратился в регистрирующий орган с заявлением
сам земельный участок первоначально не был заложен одновременно со зданием. В силу пункта 3 статьи 5 Закона об ипотеке вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной с принадлежностями, как единое целое. Вследствие неразрывности судьбы здании и земельного участка, невозможности реализации земельного участка отдельно от здания и следования земельного участка за находящимся на нем здании, после возникновения у должника права собственности на земельный участок, на котором расположено заложенное здание, в отношении земельного участка также возникло обременение в силу закона . Учитывая изложенное, суд области пришел к правильному выводу, что на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:24770, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <...>, распространяется залог ООО Страховая группа «Региональный Альянс» в силу закона, поскольку он находятся под зданием, являющемся предметом залога кредитора. Доводы заявителя жалобы о том, что предметом договора об ипотеке № 1-08 от 14.01.2008 являлась передача здания общей площадью 644,30 кв.м, кадастровый номер 42-42-01/086/2011-098, земельный участок не являлся предметом ипотеки
в редакции протокола разногласий №б/н от 05.06.2012». Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом уточнений. Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возражал против исковых требований, предоставил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому: - право на заключение договора на спорный земельный участок начиная с 30.03.2012 закрепляется за ООО «Омиком-Красноярск», на земельный участок возлагается обременение в силу закона в виде резервирования земельного участка; - ответчик не может принять предложенные истцом условия договора ввиду того, что они предполагают убытки Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в виде отсутствия арендной платы за период с момента подведения итогов аукциона до даты регистрации договора в регистрационной службе; истцом пропущен 30-дневный срок для направления разногласий по спорному договору. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Согласно информационному сообщению о
детей. Так получилось, что сначала заболел отец мужа, потом забеременела она и ДД.ММ.ГГГГ родилась младшая дочь Т., а через четыре дня после рождения младшей внучки ДД.ММ.ГГГГ умер отец мужа - ФИО5. Когда младшая дочь немного подросла, они решили на семейном совете, что надо зарегистрировать доли в квартире на детей и на мужа, как это было решено нами ранее. В июле месяце ФИО4 и она обратились в МФЦ и узнали, что хотя согласно договора обременение в силу закона установлено до ДД.ММ.ГГГГ, и ими все деньги уплачены продавцу, для снятия обременения необходимо его заявление в соответствии с п.1 ст.25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которому погашение регистрационной записи об ипотеке производится на основании заявления залогодержателя, а так как продавец умер, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о снятии обременения, потому что ФИО4 не может подать данное заявление от своего имени. Мать ее мужа ФИО4, жена покойного
образом, обязательства, в целях обеспечения исполнения которых были наложены обременения, исполнены, оснований для сохранения обременений не имеется. Ответчик уклоняется от подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с целью прекращения обременения. Согласно сведениям ЕГРЮЛ на ... г. ответчик находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. По юридическому адресу не находится. Сохранение обременения влечет нарушение прав истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом. С учетом изложенного истец просила суд: - прекратить обременение в силу закона на жилой дом общей площадью 140,3 кв.м, этажность 1, кадастровый номер № ... расположенный по адресу: ..., - признать запись государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости № ... от ... г. отсутствующей. - прекратить обременение в силу закона на земельный участок общей площадью 1347 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер № ... расположенный по адресу: ..., - признать запись государственной регистрации ограничения
кадастровым номером 23:43:0102012:35 площадью 2005 +/- 16 кв.м. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов: земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, , с кадастровым номером 23:43:0102012:36 площадью 1995 +/- 16 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0000000:5616 зарегистрировать за ФИО2, установить ипотеку ( обременение) в силу закона , земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, кадастровым номером 23:43:0102012:35 площадью 2005 +/- 16 кв.м. зарегистрировать за ФИО1, снять ипотеку (обременение) в силу закона. Административные истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен должным образом, мотивированную позицию представил в отзыве, где просил отказать в удовлетворении требований иска.
Дело № 2-4553/2021 64RS0046-01-2021-009215-21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2021 г. город Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит прекратить обременение в силу закона в отношении квартиры, площадью: 37,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска истцом указано, что 30 марта 2017 г. между ней, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения заключен договор купли-продажи квартиры, площадью, 37,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата по договору купли-продажи 30 марта 2017 г. была произведена на основании государственного сертификата на
