Общедоступная почтовая связь - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Закон о контрактной системе). Полагая свои права нарушенными, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 42, 93 Закона о контрактной системе, статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи », пришли к выводу о законности ненормативных актов антимонопольных органов. При этом суды исходили из того, что заказчиком при заключении контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции правомерно выбран способ определения поставщика на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе; извещение о проведении закупки содержало информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 Закона о контрактной системе. Суд округа согласился с выводами судов первой и

контрактной системе, статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статей 2, 3, 16, 18 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи , государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (далее – Перечень № 637), постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), пришли к выводу о

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 8, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 17, 18 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая, что спор возник между операторами почтовой связи, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для понуждения почты к заключению с обществом спорного договора, не являющегося по своей правовой природе публичным, обязательность заключения которого установлена статьей 426 Гражданского

по делу № 471-кз/2016 жалоба предприятия признана обоснованной, действия государственного заказчика – министерства признаны нарушившими положения статьи 8, части 1 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), что выразилось в неправомерном проведении закупки на основании пункта 1 части 1 статьи 93 указанного закона. Управление указало, что предметом закупки является оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг, однако в контракте отсутствует информация о том, что такое технологически неразрывно связанные дополнительные услуги. При этом, установленные в контракте сроки пересылки почтовых отправлений, не соответствуют срокам, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки

утверждены Приказом ФАС России 232/16 от 15.03.2016 «Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России» (зарегистрирован в Минюсте России 4 апреля 2016 года № 41656) и являлись едиными для всех заказчиков. Истец ссылается на нормы Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», а также Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. В данных нормативно-правовых актах нет понятия « общедоступная почтовая связь », но при этом в статье 2 Федерального закона №176-ФЗ дано понятие «почтовая связь». Кроме того, Приложением №2 государственного контракта установлены тарифы на дополнительные услуги, которые являются технологически связанными с услугами, попадающими под сферу деятельности естественных монополий, и фактически не могут быть оказаны отдельно сторонней организацией. В связи с чем, считает доводы истца о нарушении норм Федерального закона №44-ФЗ необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Управление Федеральной почтовой связи Алтайского края – филиал ФГУП

времени и месте судебного разбирательства. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, УФАС России по РТ в ходе рассмотрения жалобы ФГУП «Почта России» (от 02.12.2016 № 1931/ж) на действия заказчика – Министерство юстиции Республики Татарстан при проведении закупки у единственного поставщика № 0111200004516000049, на предмет: «Услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг», установлено следующее. Извещение о проведении закупки у единственного поставщика № 0111200004516000049 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 27.10.2016. Государственный заказчик - Министерство юстиции Республики Татарстан. Начальная (максимальная) цена контракта — 2 949 994 руб. 50 коп. Суть жалобы - в действиях государственного заказчика при проведении закупки у

жалобы со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи » (далее – постановление № 637) указывает на то, что услуги общедоступной почтовой связи делятся на те, которые относятся к сфере естественных монополий (пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передача внутренней телеграммы), и остальные, «конкурентные» (в том числе доставка письменной и иной корреспонденции, ее учет, возврат и тому подобное). Антимонопольный орган полагает, что в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ УФССП по РБ разместило заказ у единственного

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ). Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Из статьи 4 Закона № 147-ФЗ следует, что к числу сфер деятельности субъектов естественных монополий относит и услуги общедоступной почтовой связи . Таким образом, Общество является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг общедоступной почтовой связи в силу прямого указания закона. Согласно статье 2 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; универсальные услуги почтовой связи – услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией

в период с 22 августа 2017 года по 25 августа 2017 года УФАС России по Оренбургской области на основании приказа от 22 августа 2017 года №-п была проведена внеплановая камеральная проверка действий ГКУ «***». В ходе проверки установлено, что 22 мая 2017 года в 18 часов 24 минуты на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (Единая информационная система) размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг общедоступной почтовой связи (номер извещения №). 29 мая 2017 года ФИО1, являясь директором ГКУ *** заключил государственный контракт № с ООО *** на оказание услуг общедоступной почтовой связи. Из п. 3.1 контракта следует, что его цена составляет 2 500 000 рублей. При этом согласно извещению о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), периодичность оказания услуг установлена: ежедневно; сроки исполнения отдельных этапов контракта – ежемесячно. Срок исполнения контракта в извещении указан 30 сентября 2017 года. Между

заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. Положениями пункта 2 статьи 28 Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) включена в перечень услуг общедоступной почтовой связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной