судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, согласно части третьей статьи 6.1 ГПК Российской Федерации является общая продолжительность нахождения дела в производстве суда, поскольку разумный срок судопроизводства включает в себя период со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления. Аналогичные правила применяются при определении разумного срока судопроизводства по другим судебным делам (часть 3 статьи 6.1 АПК и часть третья статьи 6.1 УПК Российской Федерации). Согласно общепризнанным стандартам правосудия установление и оценка фактов , определяющих содержание спорного правоотношения, возможны только при рассмотрении дела в судебном заседании, отвечающем требованиям справедливого судопроизводства, поскольку иное означало бы, по существу, возможность разрешения материально-правового спора при решении судьей вопроса о принятии иска. Соответствующие аргументы приведены и в мотивировочной части Постановления Конституционного Суда по настоящему делу, а в его резолютивной части указывается, что оспоренная норма по своему конституционно-правовому смыслу и в системе действующего правового регулирования не предполагает возвращение заявления в
использованием этого знака. Доказательств использования словосочетания «УМНОЕ КАСКО» иным способом (в документации, на бланках, в статьях и печатных материалах), кроме упоминания в тексте рекламного ролика, истец не представил. Как указал ответчик, одномоментное использование словосочетания «умное КАСКО» в конце рекламного ролика было осуществлено как придание общеизвестному и используемому в страховании обозначению КАСКО словесного выделения путем добавления прилагательного. Термин КАСКО широко используется в страховой деятельности как определение вида страхования для конкретизации страховой услуги. Подтверждением этому являются общепризнанные факты , доступные для массового использования: употребление данного термина для продвижения и популяризации услуги страхования; применение термина КАСКО в официальных документах, изданиях уполномоченных исполнительных органов, специализированных ассоциаций, экспертных организаций и т.д.; повсеместное использование термина КАСКО в рекламе и юридических документах (правила страхования, договоры страхования, заявление на страхование, предложение о заключении договора страхования); использование термина КАСКО самим потребителем страховой услуги. Из сведений о регистрации товарного знака по свидетельству №438332 следует, что товарный знак представляет собой словосочетание
обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность в совершении загрязнения спорного участка на 93 км трассы «Унеча-Мозырь 2» АО «Транснефть-Дружба». Обращает внимание на то, что АО «Транснефть-Дружба» является правопреемником МН «Дружба», эксплуатировавшего нефтепровод в 1979 году, когда произошел порыв в нижней части трубопровода по целому металлу и выброс нефтепродуктов, поскольку правопреемственность указанных выше организаций является общепризнанным фактом и дополнительных доказательств не требует. Все нормативные акты находятся в открытом доступе, сам ответчик правопреемственность не отрицал. По мнению подателя жалобы, акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 09.11.2016 не подтверждает факт рекультивации земель. При этом судом не установлено, какой объем (процент) рекультивации почвы произведен, сколько работ не выполнено, предстоит провести в дальнейшем. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для проведения по делу экспертизы. В свою очередь, суд в соответствии со статьей 82
(VIN-кода) и даты выпуска автомобиля в электронный каталог производителя. Имея два вышеуказанных основных значения, электронный каталог позволяет оптимально правильно подобрать нужную деталь, которую устанавливал завод изготовитель при сборке транспортного средства. При этом производителем автомобилей не раскрывается изготовитель деталей. Данной информацией обладают специализированные сервисные центры по ремонту автомобилей, продавцы запасных частей, официальные дилеры по продаже автомобилей из-за рода своей предпринимательской деятельности и специфики работы. Производителями оригинальных запасных частей могут быть разные организации. Данное обстоятельство является общепризнанным фактом и не опровергнуто антимонопольным органом надлежащими доказательствами. Производители автомобилей, как правило, не являются производителями запасных частей, а заказывают их у сторонних производителей запасных частей. Установив требование по поставке деталей, которые устанавливаются на конвейере завода изготовителя автомобилей, заказчик покупает не только деталь, но и гарантию качества и совместимость с другими узлами этой детали, которые установлены к производителю запасных частей разработчиком технически сложного устройства. Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что
на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на недвижимое имущество – домовладения №№ 115, 122, 140, 142, 144, расположенные по ул. Центральная сельского поселения Зязиков-Юрт Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия, признание права собственности на вышеуказанное имущество не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Однако указанные выводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также доказательствами, представленными суду апелляционной инстанции. Так, судом апелляционной инстанции установлено и является общепризнанным фактом , что в период 2002 -2003 г.г. в связи с ливневыми дождями, вызвавшими оползень в г. Малгобеке и Малгобекском районе, пострадали жилые дома и граждане, проживавшие в указанных домах, лишились жилья. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.05.2004 № 362-р поручено Министерству финансов России выдать Правительству Республики Ингушетии 181 государственный жилищный сертификат для предоставления гражданам, лишившимся жилья в результате ливневых дождей (том 1, л.д. 5). Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 01.06.2004 № 132 в соответствии
межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации. 08.04.2016 постановлением Конституционного Суда Республики Тыва № 1-П вышеупомянутое ограничение было снято, то есть не действовало на момент отказа (13.05.2016) в государственной регистрации права. Учитывая общепризнанный факт опубликования данного постановления и его обязательность, у Управления не имелось достаточных оснований ссылаться на абзац 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ. Принимая во внимание, что иные доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается. При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в
связи с этим, они были вынуждены взять кредит в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для покупки самой дешевой бензопилы, при этом сумма кредита с процентами составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Полагает, что указанная сумма также является последствием привлечения их к уголовной ответственности, однако суд незаконно и немотивированно отказал в ее взыскании. Также судом незаконно отказано во взыскании материальных затрат на поездки к следователю в ОМВД, в суды, к адвокату, для отбывания обязательных работ, а проезд не бывает бесплатный - общепризнанный факт . Суд это не исследовал, хотя нормами УПК РФ именно на суд в этих случаях возложен сбор доказательств. Помимо этого, судом не применена индексация в связи с изменением уровня инфляции, что является нарушением УПК РФ (п. 2 ст. 135). Просят постановление отменить в части отказа: взыскания зарплаты за принудительный труд; взыскания стоимости бензопилы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и суммы кредита с процентами; взыскания материальных затрат на поездки к следователю в ОМВД, в суды, к адвокату и
